66RS0016-01-2022-001294-23

Дело № 2-96/2023

Мотивированное решение составлено 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об обязании устранить препятствия в допуске в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 об обязании устранить препятствия в допуске в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде передачи ключей от входной двери.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭУ» (л.д. 73-74).

В обоснование исковых требований ФИО8 указал, что является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также, собственником данного жилого помещения является ответчик ФИО9, у которой имеются ключи от него. Ответчик сменила входную дверь, поэтому доступа в квартиру истец не имеет, ключи ему ответчиком не переданы. ФИО9 не оплачивает коммунальные платежи и иные расходы по содержанию жилья, всвязи с чем, накопилась большая задолженность. ФИО9 с детьми прекратила проживание в квартире, живет в съемном жилье. В квартире на протяжении нескольких лет никто не проживает, за ее сохранностью не следит, счетчики по водоотведению в квартире не установлены, в связи с чем, с учетом количества зарегистрированных лиц, счета на оплату водоотведения приходят в размере, не соответствующему потреблению.

Истец ФИО8 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71).

Представитель истца ФИО10, действующая на основании ордера адвоката (л.д. 14), извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Ответчик ФИО9 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин, представила в материалы дела письменные возражения на иск, согласно которым она возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку, истец ФИО4 не зарегистрирован и фактически не проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время в проживающих лиц в данном жилом помещении нет, но в нем находятся вещи ответчика и вещи ее детей, поэтому она препятствовала доступу истца в жилое помещение, заменив входную дверь. Ответчик в квартире установила индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения (л.д. 82, 84).

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 81).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является матерью истца ФИО8, который в жилом помещении по адресу: <адрес>, никогда не жил, квартира однокомнатная, в ней проживала ФИО9 с детьми. В настоящее время в квартире никто не проживает, ФИО9 с детьми живет в съемном жилье. ФИО9 забыла закрыто форточку в квартире, в ней поселились голуби. ФИО5 известно об этом от соседей, которые слышали через стену воркование голубей.

Суд, ознакомившись с доводами иска, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что, согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2023, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО8 и ФИО9 (л.д. 47-52).

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 21.09.2020 года, вступившим в законную силу 08.12.2020, принято решение выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/5 доли каждому в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/5 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО8 и ФИО9 прекращен 05.03.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 22.01.2019.

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО8 и ФИО9

Матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО9, данные об отце отсутствуют.

Согласно справке ООО «ЖЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.

Согласно данным искового заявления, истец ФИО8 проживает по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение имеет общую площадь 29,8 кв.м., состоит из одной жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., а также кухни площадью 6,4 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м. (л.д. 68-69).

Согласно квитанции ООО «ЖЭУ» к приходному кассовому ордеру № 29 от 08.04.2022, от ФИО9 приняты денежные средств в размере 762 руб. за установку ПУ ХВС на пластиковых трубах по адресу: <адрес> (л.д. 100).

Соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 26.02.2021, вступившим в законную силу 06.04.2021, определен порядок и размер участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в равных долях по 1/5 доли каждого от общего размера платы с произведением начисления оплаты:

на Ефанову Е.Ю. подлежат начисления за 4/5 доли принадлежащих ФИО9 (1/5), ФИО3 (1/5), ФИО1 (1/5), ФИО2 (1/5), в пределах оплаты услуг, начисление за потребление которых осуществляется, в том числе с применением приборов учета (коммунальные услуги, содержание жилья, отопление, капитальный ремонт);

на ФИО8 подлежат начисления за 1/5 доли, принадлежащей ФИО8, в пределах оплаты услуг, начисление за потребление которых осуществляется, в том числе с применением приборов учета (коммунальные услуги, содержание жилья, отопление, капитальный ремонт).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО9 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 в квартире не проживает, комплекта ключей от жилого помещения у него не имеется, что ответчиком было подтверждено при рассмотрении дела и ею не оспаривается. В настоящее время ответчик ФИО9 с детьми в спорном жилье не проживает, проживает в ином съемном жилом помещении, при этом, согласно ее доводам, в данном жилье хранятся ее вещи и вещи детей.

Из доводов иска следует, что ФИО8, заявляя требования об обязании ответчика устранить препятствия в допуске в жилое помещение в виде передачи ключей от входной двери, ссылается на отсутствие индивидуального прибора учета водоотведения, что, по его мнению, приводит к неверному начислению платы за данную коммунальную услугу, при этом, о своем намерении проживать в данном жилом помещении истец в иске не указывает.

Спорное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., в связи с чем, на долю истца приходится 3,24 кв.м. жилой площади, однако комнаты такого размера в спорной квартире не имеется.

Также из материалов дела следует, что истец в спорном жилье никогда не проживал, жилье всегда находилось и находится в фактическом пользовании ответчика и несовершеннолетних детей, отказ истца от пользования жильем носит добровольный характер, обусловлен фактическим прекращением брачных отношений между сторонами и не является временным, не проживание же ответчика в спорном жилье носит временный характер, при этом, суду представляются убедительными и логичными доводы ответчика о нахождении в данной квартире ее вещей и вещей детей при их проживании в съемном жилье. Истец фактически проживает в другом жилье. Кроме того, заявляя требования об обязании ответчика устранить препятствия в допуске в жилое помещение, истец требования об определении порядка пользования жильем не предъявляет, не указывает, каким образом должен быть определен данный порядок, выделением в его пользование какого жилого помещении какой площадью. Таким образом, фактически интереса к данному жилью, с учетом его функционального назначения, истец не имеет.

При таких обстоятельствах предоставление истцу, для которого спорная квартира не является постоянным местом жительства, в пользование данного жилого помещения будет нарушать права иных сособственников данной квартиры, для которых данное жилое помещение является постоянным местом жительства. Доказательств того, что у ответчика и проживающих с ней совместно несовершеннолетних детей на праве собственности либо пользования имеются иные жилые помещения для постоянного проживания, в материалах дела не имеется. Также, судом принимается во внимание, что в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые членами семьи истца также не являются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пользование истцом жилым помещением в отсутствие возможности выделения ему отдельной комнаты и при наличии конфликтных отношений с ответчиком ФИО9 не отвечает интересам, прежде всего, самого истца, а также требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость использования жилого помещения для постоянного проживания.

Доводы истца о нарушении его жилищных прав как собственника жилого помещения судом отклоняются как несостоятельные, поскольку, в силу ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, сособственник доли в праве собственности на жилое помещение не лишен возможности в ином порядке осуществить защиту своих прав в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей собственности по поводу спорной однокомнатной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что истец не обосновал цель свободного доступа в спорную квартиру и не учел, что осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нем, в то время как намерения проживать в спорном жилом помещении у истца не имеется. Кроме того, обеспечение свободного доступа в квартиру, в которой проживает ответчик, без цели проживания в ней может повлечь нарушение предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации и ч.ч. 1, 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации прав лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 04.08.2022 (операция 5) (л.д. 5) не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 об обязании устранить препятствия в допуске в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде передачи ключей от входной двери отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская