Решение по делу № 2-289/2023 от 03.11.2023 - о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Дело № 2-289/2023

УИД 25RS0025-01-2023-000283-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретарях Федореевой Т.А., Мельник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ « ЦЖКУ» МО РФ к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.06.2022 в размере 247 263,43 руб., пени в размере 85 049, 38 руб., всего 332312, 81 руб., и возложении расходов на оплату госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. На него возложены функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами ( отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирован ответчик ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой.

За период с 01.10.2018 по 30.06.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.

01.02.2023 судебным приказом мирового судьи СУ № 84 Пограничного судебного района Приморского края с ответчика была взыскана в пользу истца сумма задолженности за период с 01.10.2018 по 30.06.2022 в размере 247 263, 43 руб., пени 85 049, 38 руб., пошлина 3 262 руб., однако в связи с возражениями ответчика 15 февраля 2023 приказ был отменен, после чего истец обратился в суд общей юрисдикции 02 июня 2023.

Ответчику направлялись уведомления о задолженности с предложением погасить возникшую задолженность, однако до настоящего времени задолженность погашена не была.

В обоснование иска истец ссылается на положения ст. 69 ЖК РФ, ст. 323 ГПК РФ, п.5 ч.2 ст. 67 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, в связи с чем, просил взыскать с ответчика возникшую задолженность, пени и расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по доверенности Н.А. Храпатая не явилась в связи с занятостью на работе, ходатайствовала на рассмотрении дела в ее отсутствии, на иске настаивает в полном объеме, представил отзыв на возражения ответчика, согласно которого ситец успел подать мировому судье иск о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, т.е. 28.11.11, а рассмотрено оно было в феврале 2023, перерасчет по применению срока исковой давности с 01.10.2018 по 01.08.2020 произведен на 1 человека в период с 01.10.2018 по 28.11.2019, перерасчет на 1 человека сделан также истцом с 01.05.2021 по 30.06.22 в связи со стнятием с регистрации ФИО2, перерасчет начислений за э/энергию сделан в сентябре 2020 в сумме 61 603 руб.11 коп. автоматически, сняв все начисления по нормативу и насчитав исходя из показаний счетчика, пеня начислена программой верно.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, представил письменный отзыв, согласно которого:

- расчет пени истцом сделан в разрез с нормами ст.155 ЖК РФ, так в ноябре 2018 пени составляла сумму 601 руб.80 коп. от начисленной суммы 3 814, 30 руб. в октябре 2018, в то время, как пеню следует считать с 10.12.22 по ставке 1/300, кроме нарушенных сроков пени, нарушен размер начисления пени, т.к. 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, это не 1/ от суммы задолженности, он неоднократно просил истца направить ему развернутый расчет задолженности с указанием тарифов, объемов и методов расчеты, что истцом не сделано, а между тем, он, как и дочь, в квартире более не проживают, пользуются электрическим счетчиком с начислениями по прибору учета, свою претензию истцу направил 04.07.23, которая оставлена также без ответа, кроме того,

- ответчик подал заявление о применении срока исковой давности, отказав истцу во взыскании задолженности за период с октября 2018 по август 2020, данный период не подлежит включению в общий расчет долга, обращение истца к мировому судье имело место в феврале 2023, когда срок исковой давности уже был пропущен;

- предоставил суду свой контррасчет суммы задолженности по каждой коммунальной услуге с приложением подробного расчета пени.

Так, истец, после произведенного перерасчета с суммы основного долга продолжает включать период с истекшим сроком исковой давности с октября 2018 по ноябрь 2019, снятию подлежит вся сумма в этот период, а не перерасчет по количеству человек, сумма задолженности уменьшилась, а сумма пени осталась прежней, не представлено доказательство тому, что истец успел обратиться к мировому судье в ноябре 2022( отсутствует почтовый реестр, отсутствует штриховой почтовый идентификатор), соответственно, просит исключить период долга с октября 2018 по январь 2020 года.

Истцом не доказан размер заявленных требований, не приведены тарифы по начислениям коммунальных услуг.

В части начисления услуги электроснабжения, истцом проигнорировано решение Пограничного районного суда по делу № 2-445/2020 от 19.01.2021, в котором установлено и доказано наличие прибора учета у ответчика, а также необходимость проведения перерасчета платы за электроэнергию исходя из показаний счетчика, истец же продолжает начислять плату в нарушении Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, по судебному решению показания прибора учета на конец сентября 2020 составляли 52492 кВт, по данным показаниям был произведен расчет и выполнена оплата( по исполнительному листу), истец проигнорировал решение и произвел дорасчет в сумме 61 156, 90 руб., по состоянию на 07.09.2023 показания прибора остались неизменны и составляют 52492 кВт, расчет истца не сходится из соображений математики согласно ответа истца от 06.09.2023, истец сокрыл, что ведется расчет э/энергии на общедомовые нужды, он не фигурирует ни в одной выписке из лицевого счета, полагает, что вся сумма за электроснабжение подлежит снятию.

В части расчета пени истцом проигнорирован п.14 ст.155 ЖК РФ.

При просрочке оплаты лицо обязано уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦЮ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, начиная с 91 дня по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/ 130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, увеличение размеров пеней не допускается.

Срок оплаты за октябрь 2018 установлен до 10 ноября 2018, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты 10.12.2018, т.е. должна начисляться пеня в размере 1/300, однако истцом уже в ноябре 2018 выставлена пеня за октябрь 2018 в размере 601, 80 руб. Истцом расшифровки расчета пени не подтверждены развернутым расчетом.

При определении размера оплаты за отопление в силу п.42.1 ПП РФ№ 354 в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2.1,2.3 и 2.4 к Приложению № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с приведением формул. Истец же использует свою формулу расчета, не принимая в расчет коэффициент периодичности внесения потребителем платы за коммунальную услугу по отоплению, а между тем, в силу п.42.1 ПП РФ № 354 в МКД, в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления, что подтверждено технической документацией на многоквартирный дом, размер платы определяется по формулам 2(3-1), 2(4-1), 3(1-12), 3(2-12) приложения № к Правилам.

Таким образом, с учетом верно приведенных формул, тарифов, объема площади, количества жильцов ответчик признает иск в части оплаты за содержания жилья за период с февраля 2020 по май 2022 ( с учетом сроков исковой давности) 17 265 руб. 44 коп, относительно предъявленной суммы 19 931 руб. 63 коп.;

За найм жилья с февраля 2020 по октябрь 2021 ( с учетом сроков исковой давности) признает сумму 937 руб.86 коп. относительно заявленной 1 206, 53 руб.;

За холодное водоснабжение с февраляя 2020 по июнь 2022 признает сумму долга 3 752, 34 руб. относительной заявленной 5 609, 98 руб.;

За водоотведение за тот же период признает сумму 1 865, 24 руб. относительно заявленной 2 768, 52 руб.;

За отопление за тот же период признает сумму 39 452 руб. 76 коп. относительно предъявленной истцом 110 99, 24 руб.;

За потребленную электроэнергию с февраля 2020 по сентябрь 2020 признает сумму 2 701 руб. 36 коп., относительно предъявленной 117 84 руб.

Истцом предъявлена пеня по всей сумме задолженности на 85 049, 38 руб., при этом с февраля 2020 по декабрь 2020 пеня не начислялась в соответствии с мораторием. С учетом признанного им долга по всем услугам 65 975 руб., ответчик признает сумму пени 11 757, 94 руб. относительно заявленной истцом суммы пени 85 049, 38 руб.

Выслушав ответчика, изучив письменный отзыв истца на возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом пояснений ответчика и прилагаемого им расчета.

Судом установлено, что на основании Договора № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ истец - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 «О создании ФГБУ « Центральное жилищно-коммунальное управление «МО РФ, путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования ГУ ЖЭК № 2 ЖКО Квартирно - эксплуатационного управления г.Москвы, функции по обеспечению потребителей МО РФ коммунальными ресурсами переданы с 01 апреля 2017 в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, во исполнении указанного приказа, истец осуществляет отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение жилым фондом, в том числе <адрес>, в котором проживает и зарегистрирован ответчик ФИО1, где основным нанимателем была сестра ответчика ФИО10, снявшаяся с регистрации и освободившая жилое помещение 29.11.2012, согласно поквартирной карточке.

Не смотря на то, что лицевой счет № открыт на нанимателя, а ответчик продолжал быть зарегистрированным в данной служебной квартире и договор на себя не переоформлял, то и лицевой счет не переоформлялся.

Из поквартирной карточки следует, что в предоставленном нанимателю жилом помещение специализированного фонда зарегистрированы ответчик ФИО1 и его дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,( снята с регистрационного учета в мае 2021), в т.ч. в период образовавшейся задолженности с 01.10.2018 по 30.06.2022.

В настоящее время ФИО1 снят с регистрации по вышеуказанному адресу, и проживает с семьей в <адрес>.

Таким образом, в указанной квартире был зарегистрирован ответчик, который на указанный период нес обязательства по оплате за пользование коммунальными услугами, предоставленными ФИО5 «Центральное жилищно-коммунальное управление» ФИО4 обороны РФ.

Согласно Выписке из лицевого счета о начисленных за жилое помещение, коммунальных услугах за содержание жилья, найма, отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, за электроэнергию, сумма общего долга за ответчиком за период с 01.10.2018 по 30.06.2022 составила в размере 247263,43 руб., пени в размере 85049, 38 руб., всего 332312, 81 руб.

Судебным приказом мирового судьи СУ № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 01.02.2023 с должника ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по оплате за вышеназванные коммунальные услуги с 01.10.2018 по 30.06.2022 в размере 247263,43 руб., пени в размере 85049, 38 руб., и госпошлина 3262 руб., однако в связи с поступившими возражениями 15.02.2023 данный судебный приказ был отменен.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирного доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт регистрации, и фактического проживания ответчика ФИО1 в жилом помещении в период с 01.10.2018 по 30.06.2022 по адресу: <адрес>, и соответственно, пользования вышеназванными коммунальными услугами в искомый период нашел подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о применении сроков исковой давности и исключении из заявленного иском период с октября 2018 по август 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был частично пропущен.

Расчет, произведенный ответчиком, с приведенной нормой закона, проверен судом и сомнений не вызывает, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по всем коммунальным платежам в размере 65 975 руб. и пени в сумме 11 757, 94 руб., а всего в сумме 77 732 руб. 94 коп., в то время как

расчеты задолженности истцом составлены неверно, в частности по расчету платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, истцом производится начисление платы в соответствии с постановлением администрации Пограничного городского поселения от 12.08.2015 № 223-па, с начислениями в полном объеме, с чем согласиться нельзя,

так, в пунктах с 1 по 5 Перечня работ( приложение № 1) начисление платы за подметание, мытье лестничных площадок, протирку оконных решеток- производиться не может, т.к. данные услуги фактически не оказывались, это всё делают жильцы дома,

п.№ 6- чердак ни разу не подметался, и подвал не подметался, т.к. он затоплен;

п.№7- данная услуга не оказывалась ни разу, сотрудников специализированной организации ни разу не было в доме, ни разу не производилась раскладка отравляющих веществ, распыление их или иное применение, доступными являются только подъезды дома, а подвал затоплен, использование ядохимикатов было бы заметно жильцами;

п.№ 8 услуга- очищение от снега придомовой территории осуществляют сами жильцы и владельцы автомобилей,

урны на придомовой территории отсутствуют,

стрижка газонов и уход за клумбами осуществляется силами жильцов

по п.п. 15-19,23 услуги не предоставлялись: текущий ремонт не проводился, а с 2017 по 2020- только силами жильцов,

по п.п. 20,21 услуга не предоставлялась, плоская кровля МКД выполнена из стекломастики и не имеет асбоцементных листов, т.е. ремонт крыши путем выстилания мягкой плоской кровли шифером технически невозможен;

п.25 услуга не оказывалась, слив воды для ликвидации воздушных пробок осуществляется самостоятельно жильцами пятых этажей дома, провести работы в подвале невозможно из-за его затопления;

п.26 услуга не выполняется, жильцы вынуждены пользоваться фильтрами, вода идет желтая, напор маленький, сброс канализационных вод идет в подвал МКД;

пп.28,30- услуги не предоставляются, в случае аварийной ситуации жильцам приходится обращаться к частнопрактикующим специалистам, система электропитания МКД № 88 находится в аварийном состоянии из-за многочисленных скруток и отсутствия технического обслуживания, с учетом перечисленного, плата за содержание и текущий ремонт имущества МКД подлежит перерасчету.

В период с 20.02.2021 по 03.06.2022 услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД № в <адрес>,а именно:

-подметание и мытье лестничных площадок не осуществляются;

-чердак дома ни разу не подметался и оказать данную услугу невозможно из-за отсутствия такового;

-подметание подвала невозможно из-за того, что подвал затоплен;

-дератизация и дезинсекция мест общего пользования не осуществляется;

-очистка придомовой территории от снега УК не осуществляется;

-уборка придомовой территории, стрижка газонов( обкос) в летний период УК не осуществляется;

-окна и двери мест общего пользования дома нуждаются в замене, ремонтные работы не производятся;

-косметический ремонт мест общего пользования МКД не осуществляется;

-крыша дома является плоской, выполнена из стекломастики, установка и ремонт штучных кровельных материалов не осуществляется;

-в доме отсутствуют каменные стены, ремонт стен дома не осуществляется;

-слив воды для ликвидации воздушных пробок УК в период отопительного сезона не осуществляется;

-промывка системы водоснабжения в МКД не осуществляется;

-прочистка канализационных лежаков не осуществляется, канализация сбрасывается в подвал МКД;

-система электропитания МКД находится в аварийном состоянии из-за скруток и отсутствия техобслуживания;

-смена ламп в местах общего пользования осуществляется жильцами;

-ремонт системы вентиляции дома не осуществляется.,

Факт того, что истцом в указанный период услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ДОС № оказывались в неполном объеме, подтверждается вступившим в силу решением Пограничного районного суда Приморского края ( дело № 2-10/2021 от 20.02.21 года), являющегося преюдицией,

При начислении истцом платы за потребленную электроэнергию, как следует из его расчета, ответчику продолжают производить начисления вопреки решению Пограничного районного суда Приморского края от 19.01.2021 ( Дело №2-445/2020, согласно которого были удовлетворены встречные требования ФИО1 к ФГКУ « ЦЖКУ» МО РФ с обязанием ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФГБУ ЦЖКУ МО РФ при расчете платы за наем жилого помещения применяет постановление администрации Пограничного МР № 320 от 23.06.2017, где задолженность ответчиков за наем жилья рассчитана по максимальной ставке, действовавшей в расчетный период исходя из 4-х видов жилищно-коммунальных услуг в ДОС №.

В силу п.13 Устава ФГБУ ЦЖКУ МО РФ, основным видом деятельности является осуществление содержания ( эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, Учреждение приняло на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание жилищный фонд МО РФ, поименованный в Приложении № 1 Договора управления с 01.11.2017, на основании данного Договора ФГБУ ЦЖКУ МО РФ управляет и жилым домом, собственником же является Министерство обороны РФ, несущее бремя содержания, в т.ч. и капитальный ремонт <адрес>, который никогда не производился, что не оспаривается истцом.

Управляющей организацией с 01.11.2017 по настоящее время является Филиал ФГБУ « Центральное жилищное коммунальное управление» МО РФ, которое обязано осуществлять ремонт общего имущества и содержание многоквартирного дома ДОС № в гарнизоне <адрес>.

На основании акта приемо-передачи многоквартирного дома в Управление от 31.10.2017 № 103, МКД по адресу: <адрес> передан на обслуживание ЖЭ(К) № 2 филиала ФГБУ ЦЖКУ МО РФ по Восточному военному округу.

В соответствии с Договором № 3 УЖФ/ВВО-1 с ФГБУ ЦЖКУ МО РФ от 26.09.2017 управление специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ принимает в управление жилфонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилфонда, по акту от 31.10.2017 ДОС 88 передан в управление истца.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

К общему имуществу жилого фонда относятся, в т.ч. крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование в этом доме.

В силу п.42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 « Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность «, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законом и договором.

Заведомо зная, что услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД ФГБУ» ЦЖКУ МО РФ» оказывались не в полном объеме, тем не менее, истец произвел начисление платы за СИТР в полном объеме.

При начислении пени не учтены постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424( мораторий с 06.04.2020 по 01.01.2021 включительно), постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) и постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ограничение размера ключевой ставки).

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, с учетом признанных ответчиком сумм, согласно прилагаемого расчета, которому суд доверяет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче иска истец ходатайствовал об освобождении его от уплаты госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп.1 ч.1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств до 01 июля 2012 года - за право использования наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных учреждений.

Ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины за подачу иска судом удовлетворено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФГБУ « ЦЖКУ « МО РФ удовлетворить частично

Взыскать с пользу ФГБУ « ЦЖКУ « МО РФ с ФИО1 задолженность

по оплате по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2020 по май 2022 года в сумме 17 265 руб. 44 коп.;

по оплате за найм жилья за период с февраля 2020 по октябрь 2020 года в сумме 9 37 86 руб.;

по оплате за холодное водоснабжение за период с февраля 2020 по июнь 2022 в сумме 3 752 руб. 34 коп.;

по водоотведению за тот же период в сумме 1 865 руб.24 коп.

по оплате за отопление за период с февраля 2020 по июнь 2022 года в сумме 39 452 руб.76 коп.;

по оплате за электроснабжение за период с февраля 2020 по сентябрь 2020 года в сумме 2 701 руб. 36 коп., а всего в сумме 65 975 руб., а также пени в сумме 11 757 руб. 94 коп., всего в сумме 77 732 руб. 94 коп.,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Пограничного муниципального округа в сумме 2 532 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023.

Судья И.Г. Свиридова