50RS0031-01-2023-003345-87

№ 2а-4285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа МО о признании незаконным решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании администрацию Одинцовского городского округа Московской области утвердить схему перераспределения земельного участка в указанных координатах.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС. Сведения о спорном земельном участке внесены в ЕГРН, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, ФИО1 неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлениями о перераспределении, предоставив комплект документов, однако получала отказы, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик, в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя административного истца, суд находит исковые требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС

Сведения о спорном земельном участке внесены в ЕГРН, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

Кадастровым инженером подготовлена схема перераспределения земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением об утверждении схемы перераспределения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Одинцовского городского округа Московской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Причиной отказа послужило то, что, по мнению Администрации, перераспределяемый земельный участок ограничен в обороте, а именно расположен в зоне охраняемого объекта, а также не установлены границы смежного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании незаконным отказа, обязании Администрации Одинцовского городского округа Московской области утвердить схему земельного участка отказано.

Далее административный истец обратился в ФСО с целью согласования схемы перераспределения земельного участка. Административному истцу ФСО согласовала перераспределение, а также сообщила, что ограничения по распределению земельных участков в правилах землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденные Постановлением администрации Одинцовского городского круга Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, отсутствуют, что подтверждается ответом ФСО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый инженер ФИО3 подал публикацию в газету «Новые рубежи» с целью согласования границ вновь образующегося путем перераспределения земельного участка со всеми заинтересованными лицам

После получения положительного ответа ФСО и выждав месяц с момента публикации в газете объявления о согласовании границ, административный истец снова обратился к административному ответчику с заявлением № № об образовании земельного участка с целью заключения соглашения о перераспределении, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером ФИО3 В результате перераспределения площадь участка административного истца увеличивалась до ..... кв.м. (на ..... кв. м) за счет земель, собственность на которые не разграничена. Данная площадь является допустимой, поскольку площадь спорного земельного участка, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял оспариваемое решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (далее - Решение) по причине того, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым участкам (а именно: не установлены границы смежного земельного участка и отсутствует возможность определить наложение границ испрашиваемого земельного участка площадью ..... кв.м на границы земельного участка третьего лица).

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пп. 6).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В данной связи, разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконным решения местной администрации, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков, принимая во внимание, что ранее ФИО1 уже обращалась в суд с требованиями о признании отказа Администрации незаконным и получила отказ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязании Администрации Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа МО о признании незаконным решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель.

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа МО повторно рассмотреть заявление ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года