Дело № 2-5791 (2022)

59RS0007-01-2022-005392-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре Кусаматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Займ-Капиталь» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МКК «Займ-Капиталь» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых. Ответчиком условия указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возращена, уплата процентов в срок не осуществлена. В последующем между ООО МК «Мани Мен» и ООО МКК «Займ-Капиталь» заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступил права требования по договору цеденту - истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займ-Капиталь» задолженность по договору микрозайма № в сумме 63380 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 535 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1845 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2101 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма № в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 12 указанного договора, займа за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора.

ООО МК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства произвело перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика.

Ответчиком условия указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возращена, уплата процентов в срок не осуществлена, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору, размер которой составил <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Мани Мен» (цедент) и ООО МКК «Займ-Капиталь», права требования к ответчику ФИО1 перешло к ООО МКК «Займ-Капиталь». Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора на уступку прав требований.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2101 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО МКК «Займ-Капиталь» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63380 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2022 г.

Судья Цветкова Н.А.