РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2803/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-002004-80) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО4, заместителю начальника Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, начальнику Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановлений, обязании удовлетворить доводы жалобы, возвратить незаконно удержанные денежные средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Ленинскому отделению судебных приставов г. Иркутска в лице заместителя начальника отделения ФИО5, судебного пристава-исполнителя Московских Л.С.

В обоснование указала, что 24.02.2022 года мировым судьей судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска в отношении неё вынесен судебный приказ №2-804/2022 по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, который она не получала, задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеет.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского ОС"П г. Иркутска Московских Л.С. 08.02.2023 возбуждено исполнительное производство №34376/23/38019-ИП на сумму 2 266,29 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено не было, срок дли добровольного исполнение не предоставлен.

В этот же день, 08.02.2023, судебным приставом-исполнителем Московских М.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитом организации, которое направлено ей через сайт госуслуги 10.02.2023. Однако до указанной даты с её счета дважды списана сумма по 2 266,29 руб., всего 4 532,58 руб.

Полагая, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника является незаконным, поскольку вынесено в день возбуждения исполнительного производства, то есть без извещения должника о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока добровольного исполнения, она 17.02.2023 обратилась в Ленинское ОСП г. Иркутска с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Московских Л.С. с просьбой отменить указанное постановление и вернуть денежные средства. Однако в установленный срок (07.03.2023) ответ на жалобу не поступил.

22.02.2023 ей возвращены денежные средства в сумме 2 266,29 руб.

26.04.2023 она после двух заявлений о неполучении ответа (от 05.04.2023, от 19.04.2023) получила ответ на свое обращение в виде постановления от 15.03.2023 за подписью заместителя начальника Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО5, которым жалоба оставлена без удовлетворения и при этом указано, что ею обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в то время как обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя Московских Л.С. По существу требования об отмене обжалуемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ответе ничего не сказано.

Уточнив требования, принятые определением суда от 6 июля 2023 г., просила признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы № 38019/23/255132 от 15.03.2023 за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5, вынесенное в рамках исполнительного производства 34376/23/38019-ИП и отменить; обязать руководителя Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области удовлетворить доводы жалобы от 17.02.2023 и принять установленные меры ответственности к судебному приставу; признать незаконным постановление от 08.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отменить; обязать судебного пристава исполнителя Московских Л.С. возвратить незаконно списанную денежную сумму в размере 2 266,29 руб.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 2 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4, начальник Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просила, доверила ведение дела представителю.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Московских Л.С., ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены наделжаще.

Административный ответчик начальник Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик заместитель начальника Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Иркутскэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

С учетом положений пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Московских Л.С. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №34376/23/38019-ИП. Предмет взыскания: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 2 269,29 руб. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Иркутскэнерго».

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ № 2-804/2022 от 25.02.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой связью по адресу<адрес>

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем Московских Л.С. обращено взыскание на денежные средства должника, открытые на имя должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

10.02.2023 ФИО2 обратилась в Ленинское отделение судебных приставов г. Иркутска с заявлением об ошибочной идентификации ее в качестве должника по исполнительному производству № 34376/23/38019-ИП, указав, что денежные средства списаны со счета дважды.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем Московских Л.С. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и иных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 34376/23/38019-ИП с 14.02.2023 по 27.02.2023.

15.02.2023 ФИО2 обратилась в Ленинское отделение судебных приставов г. Иркутска с заявлением в возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству № 34376/23/38019-ИП, которое постановлением от 15.02.2023 удовлетворено, постановлено возвратить в течение пяти рабочих дней.

Постановлением от 17.02.2023 признано обоснованным аналогичное обращение ФИО2, должнику сообщено, что излишне списанные денежные средства ей возвращены.

По акту приема-передачи от 17.02.2023 исполнительное производство № 34376/23/38019-ИП передано судебным приставом-исполнителем Московских Л.С. в производство судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая 27.02.2023 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. Из постановления следует, что денежные средства поступили на депозитный счет от должника 10.02.2023 и перечислены взыскателю 20.02.2023

Рассматривая и разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с не предоставлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 2 266,29 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В Определении от 25 мая 2017 г. 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Судом установлено, что 10.02.2023, до истечения срока, установленного ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, с ФИО2, в порядке обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, дважды произведено списание денежных средств в сумме основного долга по исполнительному документу по 2 266,29 руб., а всего 4 532, 58 руб. В дальнейшем должнику возвращены излишне взысканные денежные средства в сумме 2 266,29 (платежное поручение от 20.02.2023 № 23366).

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 19 апреля 2023 г. произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-804/2022, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства № 34376/23/38019-ИП. С ПАО «Иркутскэнерго» взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 2 266,93 руб., которые зачислены на счет ФИО2 13 июля 2023 г., что подтверждается справкой по операции Сбербанк онлайн, представленной в материалы дела представителем административного истца.

Тем самым административному истцу возвращены денежные средства в общей сумме 4 532,58 руб.

При таких обстоятельствах сам по себе факт принятия мер принудительного исполнения до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа прав и законных интересов административного истца не нарушает. Штрафные санкции в виде исполнительского сбора в отношении должника не применялись. Доказательств иного административным истцом вопреки требованиям пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего административного дела установление судебным актом незаконности оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.02.2023 в отсутствие фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, и как следствие этого в отсутствие способа восстановления нарушенного права, не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска.

Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, отсутствие у нее возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания действий должностных лиц незаконными, учитывая наличие на исполнении судебного пристава вступивших в законную силу постановлений и не предоставления истцом доказательств причинения оспариваемыми действиями негативных последствий.

Также отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения требований в части признания незаконным постановления от 15.03.2023 заместителя начальника Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО5, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 17.02.2023.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе в силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указывает административный истец и подтверждается материалами дела 17.02.2023 почтовой связью (РПО №) направлена в Ленинском ОСП г. Иркутска направлена жалоба на имя начальника Ленинского ОСП г. Иркутска с доводами о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московских Л.В. в рамках исполнительного производства № 34376/23/38019-ИП от 08.02.202, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 4 532,58 руб.

Жалоба зарегистрирована в Ленинском ОСП г. Иркутска 27.02.2023 вх. № 52364, рассмотрена заместителем начальника Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО5 путем вынесения 14.03.2023 постановления, которым действия, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

01.03.2023 за входящим номером 55774 зарегистрирована жалоба ФИО2 аналогичного содержания (направлена 18.02.2023, РПО №), которая также рассмотрена заместителем начальника Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО5 и оставлена без удовлетворения. Соответствующее постановление от 15.03.2023 направлено заявителю почтовой корреспонденцией, о чем представлен список Согласно списку корреспонденции направляемой почтовой связью от 16.03.2023.

В последующем ФИО2 дважды (06.04.2023 и 19.04.2023) обращалась с заявлением о неполучении ответа на жалобу.

Ссылаясь на нарушение 10-дневного срока, установленного законом для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, 3-дневного срока для направления ответа на жалобу, а также в не рассмотрении доводов жалобы от 17.02.2023 по существу, административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО5 от 15.03.2023.

Между тем, оспариваемое постановление от 15 марта 2023 г. №38019/23/255132 (идентификатор документа 25191510379419) соответствует требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к решениям по жалобам, поданным в порядке подчиненности и содержит вводную описательную, мотивировочную и резолютивную части. То обстоятельство, что резолютивная часть постановления содержит выводы о правомерности действий, постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4, которой, как установлено судом, по акту приема-передачи от 17.02.2023 было передано в производство исполнительное производство № 34376/23/38019-ИП, не значит, что должностным лицом, рассматривающим жалобу, не разрешен по существу основной довод обращения о незаконности принудительного списания с банковского счета денежных средств. В мотивировочной части изложены какие исполнительные действия совершены и меры принудительного исполнения приняты, в том числе указано о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

На момент разрешения жалобы излишне удержанные со счета ФИО2 денежные средства в размере 2 266,29 руб. должнику возвращены, то есть фактически устранены допущенные нарушения прав должника, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Нарушение срока рассмотрения жалобы не создало препятствий в реализации административным истцом права на последующую судебную защиту. С учетом даты получения административным истцом оспариваемого постановления по результатам рассмотрения жалобы от 15.03.2023 настоящее административное исковое заявление направлено в суд 06.05.2023, то есть с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, допущенные административными ответчиками нарушения носят формальный характер, не могут служить основанием для признания незаконными оспариваемых постановления по применению мер принудительного исполнения и постановления о результатах рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО4, заместителю начальника Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, начальнику Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральнойслужбы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в баке или иной кредитной организации от 8 февраля 2023 г. № 38019/23/142976 (идентификатор документа 25191501648203), постановления по результатам рассмотрения жалобы от 15 марта 2023 г. №38019/23/255132 (идентификатор документа 25191510379419), вынесенных в рамках исполнительного производства № 34376/23/38019-ИП от 8 февраля 2023 г., обязании удовлетворить доводы жалобы, возвратить незаконно удержанные денежные средства, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья Э.В. Трофимова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.