Приговор по делу № 1-107/2023 от 31.07.2023

36RS0035-01-2023-000551-71

Дело № 1-107/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 31 июля 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н., ст. помощника прокурора Лахиной Е.В., заместителя прокурора Колесникова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кретинина М.В., удостоверение № 2759 и ордер №1222/1,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Кондратьевой В.В., удостоверение № 2845 и ордер №1203/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором ямочных работ в комбинате благоустройства <адрес>, военнообязанного, не судимого,

был осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 30.05.2023 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

по настоящему делу задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

был осужден 09.06.2023 приговором Семилукского районного суда Воронежской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 56 часов обязательных работ,

по настоящему делу задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из жилого дома, являющегося жилищем.

Реализуя свой преступный умысел, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе домовладения № <адрес>, путем повреждения входной двери незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, расположенный по выше указанному адресу, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров стоимостью 500 рублей; алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей; чайник стоимостью 500 рублей; сковородку стоимостью 500 рублей, а всего ФИО3 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из жилого дома и из помещения сарая.

Реализуя свой преступный умысел, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе домовладения № <адрес> через чердачное помещение незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: 4 алюминиевые кастрюли объемом по 20 литров каждая стоимостью по 1500 каждая на общую сумму 6 000 рублей; 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая стоимостью 1 500 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей; 2 алюминиевых таза объемом 10 литров каждый стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3 000 рублей, выше указанное похищенное имущество ФИО1 сложил во дворе.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе домовладения № <адрес>, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: 10 метров медного кабеля стоимостью 70 рублей за метр на общую сумму 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4, на общую сумму 12 700 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как средний доход ее семьи в месяц составляет 15 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на <адрес> увидел огороженную неохраняемую территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения мастерской и помещения гаража, с территории участка, а именно: 300 литров дизельного топлива, 130 литров топлива АИ-92, стартера МТ3-80, ТНВД-7, пластиковых канистр. Данное имущество ФИО1 решил тайно похитить несколькими этапами, чтобы его преступные действия не были очевидны и не были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 с целью совершения кражи прибыл на территорию расположенную по адресу: <адрес>, 175 метров западнее <адрес>, где путем срыва замка с двери незаконно проник в помещение мастерской, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 7 пластиковых емкостей для топлива стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 700 рублей. После чего, действуя единым преступным умыслом, подошел к гаражу, расположенного по выше указанному адресу, являющемуся иным хранилищем, где путем срыва замка с двери незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: топливо АИ -92 объемом 130 литров стоимостью 47,80 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 6 214 рублей. После чего, ФИО1 похищенное имущество на общую сумму 6 914 рублей погрузил в свой автомобиль и скрылся с вышеуказанным похищенным имуществом, оставив часть имущества на другой день.

После этого, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, 175 метров западнее <адрес>, движимый корыстными побуждениями, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дизельное топливо объемом 200 литров стоимостью 55 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 11 000 рублей. После чего, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время следствием не установлено, подошел к мастерской, являющейся иным хранилищем, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение мастерской и тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стартер МТЗ-80 стоимостью 10000 рублей; ТНВД стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО1 действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время следствием не установлено, с территории по вышеуказанному адресу тайно похитил дизельное топливо, принадлежащее Потерпевший №1, объемом 100 литров стоимостью 55 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 5500 рублей. Всего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 36 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате чего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя единым преступным умыслом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 43 414 рублей, причинив последнему значительный материальный, так как ежемесячный его доход составляет около 40000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги и содержит сына студента.

ФИО1 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО3 встретились в у <адрес>, где ФИО3 предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился. Тем самым ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО3 проникает в помещение гаража, являющегося иным хранилищем и подает имущество ФИО1, а ФИО1 в это время наблюдает за окружающей обстановкой, принимает похищенное и складывает в автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО1 прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 находясь на улице возле входа на участок, согласно ранее распределенным преступным ролям стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 в это время через незапертую дверь гаража, являющегося иным хранилищем, путем свободного доступа незаконно проник в него, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 2 колеса ФИО5 на дисках R-13 по 2 500 рублей каждая на общую сумму 5 000 рублей; топливо АИ -92 объемом 30 литров стоимостью 47,80 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 1 434 рублей; 2 пластиковые канистры, не представляющие материальной ценности. Всего ФИО3 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 6 434 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 434 рублей, так как совокупный ежемесячный доход его семьи составляет около 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал что, в январе 2023 проник в дом, расположенный на <адрес> в <адрес>, откуда похитил алюминиевые кастрюлю, флягу, сковороду и чайник, которые сдал на пункт приема металла. Кроме того с Жарких в феврале 2023 приехали в гости к знакомому Потерпевший №2. Пока Потерпевший №2 был в доме, они с Жарких из гаража украли 2 колеса и автомобильное топливо.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, расположенного <адрес>, тайно похитил алюминиевые фляги и кастрюли. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из ангара дизельное топливо 300 литров, автомобильное топливо 130 литров, стартер, ТНВД. Кроме того вместе с ФИО26 украли из гаража Потерпевший №2 2 колеса и автомобильное топливо 30 литров.

Вина подсудимого ФИО2 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у нее во владении имеется дачный дом, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала с мужем в дом и обнаружила, что дверь, ведущая в дом с внутренней стороны двора, повреждена и дверь открыта. Из дома пропала алюминиевая фляга на 40 литров, которую оценивает в 1000 рублей, алюминиевая кастрюля на 50 литров, которую оценивает в 500 рублей, алюминиевый чайник, который оценивает в 500 рублей, и сковородка, которую оценивает в 500 рублей. Больше из дома ничего похищено не было. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей (т. 1 л.д. 211-213);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что феврале и марте 2023 года к нему на приемку приезжали два молодых человека ФИО1 и ФИО3, которые сдавали фляги алюминиевые, кастрюли (т. 2 л.д.115-116).

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое проникло в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и похитило имущество (т. 1 л.д. 195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>, в ходе осмотра изъяты след орудия взлома и след обуви (т. 1 л.д. 197-202);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении преступления, а именно кражи из <адрес> по адресу <адрес> металлических изделий (т. 1 л.д. 206);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены след орудия взлома и след обуви (т. 2 л.д. 100-102);

- вещественными доказательствами, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны след орудия взлома и след обуви, хранятся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (т. 2 л.д. 103-104);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указана стоимость изделий с учетом эксплуатации: кастрюля алюминиевая 50 л - 500 рублей, алюминиевая фляга 40 л - 1000 рублей, чайник - 500 рублей, сковородка - 500 рублей (т. 1 л.д.217);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО3 указал на место совершения преступления, а именно на <адрес> и пояснил, что в конце января 2023 совершил кражу металлических изделий из данного дома (т. 2 л.д.76-83);

Вина подсудимого ФИО1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у нее во владении имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала в дом и обнаружила, что дверь в помещение кухни была разбита, а вещи разбросаны. Люк на чердак был открыт, рядом стояла табуретка. В 4 комнатах в доме все вещи были на своих местах. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она залезла на чердак и обнаружила, что пропало имущество, а именно: 4 алюминиевые кастрюли по 20 литров, которые оценивает каждую в 1500 рублей, 2 алюминиевые фляги по 40 литров, которые оценивает каждую в 1500 рублей, 2 алюминиевых таза объемом 10 литров, которые оценивает в 1500 рублей. Также из сарая похищен медный кабель 10 метров, который оценивает в 70 рублей метр на общую сумму 700 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей, так как ее пенсия составляет 15000 рублей (т. 2 л.д. 23-25);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвуя в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО1, узнали, что он ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> похитил металлические изделия (т.2 л.д. 92-95,96-99);

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое проникло в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и похитило имущество (т. 2 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, в ходе осмотра изъяты след орудия взлома и след тканевой поверхности (т. 2 л.д. 10-18);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении преступления, совершенной в начале февраля 2023 года из <адрес> кражи металлических изделий (т. 2 л.д.5);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены след орудия взлома и след ткани (т. 2 л.д. 100-102);

- вещественными доказательствами, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны след орудия взлома и след ткани, переданы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (т. 2 л.д. 103-104);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость изделий с учетом эксплуатации составляет: кастрюля алюминиевая 20л - 1500 рублей, алюминиевая фляга 40 л - 1500 рублей, алюминиевый таз 10 л -1 500 рублей, кабель медный 1 м - 70 рублей (т. 2 л.д.28);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого он указал на место совершения преступления, а именно: <адрес>, д. <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу металлических изделий из данного дома (т. 2 л.д. 84-91);

Вина подсудимого ФИО1 по факту кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и сферой его деятельности является сельское хозяйство, ему принадлежит несколько участков земли неподалеку от сел <адрес>, в связи с чем, у него есть свой парк сельскохозяйственной и грузовой техники. Для её эксплуатации он возвёл на принадлежащем участке земли с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 175 метров западнее <адрес>, комплекс построек, которые огорожен забором из плоского шифера. Он последний раз был на участке около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда всё находилось на своих местах. В технике находилось топливо – дизельное и бензин. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил факт проникновения на участок, после чего вызвал правоохранительные органы. Из помещения мастерской был похищен стартер без редуктора СТ74.3708 МТЗ-80, который оценивает в 10000 рублей, ТНВД красного цвета который оценивает в 10000 рублей. Также из помещения пропали 7 пластиковых ёмкостей для топлива по 20 литров, каждую из которых оценивает в 100 рублей. На улице с комбайна СК-5М «Нива» было слито 100 литров дизельного топлива. Также с другой техники было слито дизельное топливо и бензин. Дизельное топливо оценивает по 55 рублей за 1 литр. Всего было похищено 300 литров дизельного топлива на сумму 16500. Бензин АИ-92 оценивает в 47,80 рублей за 1 литр. Всего было похищено 130 литров бензина на сумму 6214 рублей. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 43414 рублей. Этот материальный ущерб для него является значительным, поскольку он покупал всё это как физическое лицо, а его ежемесячный доход составляет порядка 40000 рублей (т. 1 л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в середине февраля 2023 года к нему пришел ранее знакомый Сергей, который проживает у ФИО3, и предложил ему купить дизельное топливо по 40 рублей за литр в размере 300 литров, разлитое в 15 канистр по 20 литров каждая. Кроме того, Сергей предложил купить ТНВД и стартер за 3000 рублей. Он согласился, но так как испытывал материальные трудности, договорились, что деньги отдаст позже. Через 2 недели к нему пришел Сергей и попросил отдать деньги. Так как у него не было денег, Сергей забрал стартер и ТНВД, которые ранее принес (т. 1 л.д. 82-85);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвуя в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО1, узнали, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ангаров, расположенных возле <адрес> украл топливо и запчасти (т.2 л.д. 92-95,96-99);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое проникло в помещения по адресу: <адрес> расположенного по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и похитило имущество (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория огороженного участка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят след обуви и замок (т. 1 л.д. 33-40);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены след обуви и замок (т. 2 л.д. 100-102);

- вещественными доказательствами, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны след обуви и замок, переданы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (т. 2 л.д. 103-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят стартер МТЗ-80 и ТНВД (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, участвующий в осмотре предметов Потерпевший №1 опознал свое имущество, а именно: стартер МТЗ-80 и ТНВД (т. 1 л.д. 76-78);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны стартер МТЗ-80, ТНВД, возвращены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-81);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость изделий с учетом эксплуатации составляет: стартер МТЗ-80 - 10000 рублей, ТНВД - 10000 рублей, пластиковая канистра-100 рублей (т. 1 л.д. 55);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость дизельного топлива составляет 55 рублей за 1 литр, стоимость топлива АИ-92 составляет 47,80 рублей за 1 литр (т. 1 л.д. 54);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, он указал на место совершения преступления, а именно: на помещения, находящиеся на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу топлива и запчастей из помещений (т. 2 л.д.84-91);

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым в гараже по адресу: <адрес>, находилось его имущество: 3 колеса с дисками и 30 литров бензина АИ92. В феврале 2023 данное имущество было похищено. Сумма ущерба составила 6434 рубля, что для него является значительным. От сотрудников полиции узнал, что имущество похитили Жарких и ФИО6. В настоящее время имущество ему возвращено. Просит не наказывать подсудимых строго.

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием ФИО3, в ходе которого он указал на участок местности, где лежали 2 колеса и две канистры, которые он совместно с ФИО1 украли из гаража <адрес> (т. 2 л.д. 107-114).

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО28. каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвуя в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО1, узнали, что он в с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ украли топливо и 2 колеса (т.2 л.д. 92-95,96-99);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в помещение гаража находящегося по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и похитило имущество (т. 1 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория гаража, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.110-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в координатах 51.898989 38.518135 <адрес>, в ходе которого ФИО4 указал на 2 колеса и 2 канистры, которые похитил совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (т. 1 л.д.117-122);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому совместно с потерпевшим Потерпевший №2 были осмотрены 2 колеса ФИО5 и 2 пластиковые канистры (т. 1 л.д. 186-188);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны 2 колеса ФИО5, 2 пластиковые канистры, возвращены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку законному владельцу Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 189-191);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость с учетом эксплуатации одного колеса ФИО5 с диском r13 составляет 2500 рублей (т. 1 л.д. 133);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 литра топлива АИ-92 составляет 47,80 рублей (т. 1 л.д. 134);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемого ФИО1, согласно которого он указал на место совершения преступления, а именно: на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 совершил кражу 2 колес и топлива (т. 2 л.д.84-91);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемого ФИО3, согласно которого он указал на место совершения преступления, а именно: на гараж, расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 совершил кражу 2 колес и топлива (т. 2 л.д.76-83).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимых, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевших об обстоятельствах совершения преступлений, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает их достоверными. Изложенные показания свидетелей обвинения, касающиеся обстоятельств совершения преступлений, не содержат существенных противоречий, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку свидетели допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Хищение имущества потерпевшей Потерпевший №3 совершено ФИО3 с незаконным проникновением в ее жилище, в связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Хищение имущества Потерпевший №2 совершено совместными согласованными действиями ФИО1 и ФИО3 из гаража, куда они незаконно проникли, при этом потерпевшему причинен ущерб на сумму 6434 рублей, и из показаний потерпевшего и стоимости похищенного имущества, для него размер ущерба является значительным. В связи с чем, действия ФИО3 и ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Хищение имущества потерпевшей Потерпевший №4 совершено ФИО1 с незаконным проникновением в ее жилище, в результате преступления потерпевшей причинен ущерб на сумму 12700 рублей, что для нее является значительным, так как она пенсионер и размер ее пенсии составляет 15000 рублей. В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 совершено ФИО1 из помещения мастерской и гаража, в результате преступления потерпевшему причинен ущерб на сумму 43414 рублей, что дня него является значительным. В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые в соответствии со 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких, а также данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он не судим (т. 2 л.д. 127), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 128), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 41).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>С учетом данного заключения суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 206), по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать, по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического, наличие на иждивении матери, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, признав их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, применив положения статьи 64 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

За преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 09.06.2023, окончательное наказание суд ему назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание отбытого по первому приговору суда наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (т. 2 л.д. 160), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 163, 164), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать, по всем преступлениям, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания.

Тем не менее, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, предоставив возможность в период испытательного срока доказать свое исправление.

Принимая во внимание, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания ФИО1 суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, и предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 30.05.2023, которым он осужден к условной мере наказания, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Прокурором Семилукского района Воронежской области в интересах Потерпевший №3 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д. 172-173). ФИО3 в судебном заседании иск прокурора признал полностью.

Прокурором Семилукского района Воронежской области в интересах Потерпевший №4 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д. 178-179). ФИО1 в судебном заседании иск прокурора признал полностью.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение действиями ФИО3 материального ущерба Потерпевший №3, действиями ФИО1 материального ущерба Потерпевший №4, размер ущерба подтвержден документально и подсудимыми не оспаривался, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде штрафа в размере 10000 рублей,

- по пункту «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений путем полного сложения наказаний определить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в размере 120 часов и штраф в размере 10000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 09.06.2023, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов и штраф в размере 10000 рублей.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание в виде 56 часов обязательных работ по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 09.06.2023, а также в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк получателя: Отделение Банка России Воронеж// УФК по Воронежской области, р/сч: <***>, кор.сч.: 40102810945370000023, БИК: 012007084, КБК: 18811603127010000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда», УИН: 18853621010284803531(1).

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по пункту «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 30.05.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые заявления прокурора Семилукского района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- стартер МТЗ-80, ТНВД оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- 2 колеса ФИО5, пластиковые канистры 2 шт.- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- следы ткани, следы обуви – хранить в материалах дела;

- следы орудия взлома, навесной замок - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Судья Оболонская Ю.Ф.