Дело № 2а-3976/2022

УИД № 18RS0003-01-2022-003892-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО10, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО11, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО12, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО13, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО14, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО15, Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО8 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО10, Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Требования мотивировал следующим.

Согласно информации с сайта Управления УФССП России по состоянию на 25.05.2022г. у административного истца отсутствуют какие-либо исполнительные производства. Однако на расчетные счета в ПАО «Совкомбанк» наложен арест в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 05.04.2021г. о взыскании кредитной задолженности. Судебный акт, на основании которого наложен арест, исполнен истцом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> от 05.04.2021г. административному истцу и ПАО «Совкомбанк» и неснятии ареста со счетов истца в ПАО «Совкомбанк» <номер> и <номер>, а также обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 направить в ПАО «Совкомбанк» копию постановления о прекращении исполнительного производства 304831353/1821-ИП от 05.04.2021г. и снятии ареста со счетов административного истца в ПАО «Совкомбанк» <номер> и <номер>.

Определением суда от 24.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по УР.

Определением суда от 22.07.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО9

Определением суда от 26.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав октябрьского РОСП <адрес> ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по УР, УФССП России по УР в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела административный истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного истца в полном объеме, о чем представила письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагаются на судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно производить розыск имущества должника, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.п. 7, 10 ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1 ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника (ч. 3 ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Из правовой позиции Верховный Суд Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума от <дата> N 50, следует, что в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Судом установлено, что 25.09.2020г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного 02.09.2020г. Октябрьским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО7 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО7, в пределах суммы исковых требований 110370,73 руб.

Исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС <номер>, выданный 02.09.2020г. Октябрьским районным судом <адрес> по заявлению АО «Россельхозбанк» об обеспечении иска, содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

05.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление об объявлении розыска счетов, открытых на имя ФИО7. Филиалу «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» поручено провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 110370,73 руб.

Сведений о непринятии ПАО «СОВКОМБАНК» к исполнению названного выше постановления судебного пристава-исполнителя, а также о возврате судебному приставу-исполнителю данного постановления в связи с его несоответствием требованиям законодательства в материалах дела не имеется.

08.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ с сохранением всех ограничений и запретов, установленных для должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес>, в производстве которых находилось исполнительное производство <номер>-ИП, соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов должника; административные ответчики, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предприняли необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

С учетом изложенного отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить в ПАО «Совкомбанк» копию постановления о прекращении исполнительного производства 304831353/1821-ИП от 05.04.2021г. и снятии ареста со счетов административного истца в ПАО «Совкомбанк» <номер> и <номер>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО10, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО11, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО12, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО13, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО14, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО15, Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022г.

Судья М.В. Шахтин