Дело № 2а-5643/2023

УИД 16RS0042-03-2023-003426-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.

г. Набережные Челны 19 мая 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, отмене постановления об отложении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО5 (далее - административный истец) обратилась в суд с исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 31.01.2023 предъявила в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан исполнительный документ серии ФС № ... о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца задолженности по договору займа от 09.02.2021, а именно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2022 по 27.10.2022 в размере 5567 рублей 68 копеек. В заявлении административный истец просила возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество должника, установить временное ограничение должнику на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу, направить запрос в Россрестр о наличии недвижимого имущества, направить запрос о наличии счетов в банке, наложить арест на транспортное средство, направить запрос в ПФР, предоставить информацию о ходе исполнительного производства путём направления почтовой корреспонденцией по адресу административного истца, установить временное ограничение на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству и всю документацию просила направить на почтовый адрес

02.02.2023 судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

24.03.2023 судебным приставом исполнителем ФИО3 путем сети интернет через Госуслуги в адрес административного истца направлено уведомление об отложении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства № ... от 02.02.2023, само постановление в адрес административного истца направлено не было.

Согласно данному уведомлению должнику направлено постановление об отложении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства № ... от 02.02.2023, однако постановление направлено не было.

Административный истец считает действия судебного-пристава исполнителя, выразившиеся в вынесения постановление об отложении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, по исполнительному производству № ... от 02.02.2023, ненаправлении постановления об отложении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству в адрес взыскателя, незаконными.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем в нарушение статьи 2, части 2 статьи 4, части 1 и 1.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не был произведен арест имущества, сведения о наличии которого имелись в материалах исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Административный истец указывает, что по смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностном лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Между тем, на момент рассмотрения судом данного заявления но настоящему делу требования исполнительного документа, выданного на основании дополнительного решения Набережночелнииского городского суда Республики Татарстан от 17.11.2022, не исполнены.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает несколько видов временной остановки исполнительного производства: отсрочка отложение и приостановление.

Обстоятельств, которые бы препятствовали судебному приставу-исполнителю осуществлять меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что исполнение основного исполнительного производства каким-либо образом зависит от результата рассмотрения гражданского дела № 2-11873/2022 по заявлению ФИО5 об оспаривании бездействий СПИ, в том числе от исполнения судебного поручения в рамках указанного дела, материалы данного дела, а также материалы исполнительного производства не содержат. Рассмотрение заявления ФИО5 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках гражданского дела № 2-11873/2022, в связи с рассмотрением которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения, по мнению административного истца, не может являться препятствием для исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебным приставов ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отложении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ... от 02.02.2023; признать незаконным ненаправление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленный законом срок постановление об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ... от 02.02.2023; отменить постановление об отложении исполнительного производства № ... от 02.02.2023.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой, её представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, административный исковые требования поддержал в полном объёме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, а также в возражении на возражение на административный иск.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в возражении на него.

Административный ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, представители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом, установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС № ... от 30.01.2023 по делу № 2-11873/2022, предмет исполнения: взыскание имущественного характера, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.10.2022 по день фактического возврата долга в размере 5567 рублей 68 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... о чем 02.02.2023 вынесено соответствующее постановление.

Как следует из материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи.

09.02.2023 исполнительное производство № ... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2023, 10.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены в ...

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по месту жительства должника по адресу: ..., дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось.

Должником ФИО6 судебному приставу-исполнителю представлено заявление об отмене заочного решения, направленное в суд 06.03.2023.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на срок с 24.03.2023 по 07.04.2023.

Разрешая административные исковые требования ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебным приставов ФИО3, выразившихся в вынесении постановления об отложении исполнительного производства и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ... от 02.02.2023, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

Согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из приведенных выше норм закона, следует, что отложение исполнительных действий по исполнительному производству является правом судебного пристава-исполнителя, которое может быть реализовано им в зависимости от наличия обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, должником судебному приставу представлено заявление, подтверждающее обжалование акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено оспариваемое постановление.

Учитывая вышеприведенные положения норм Закона, а также обстоятельства дела, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 24.03.2023 законным, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, в рамках представленных ей полномочий, а потому административное исковое заявление о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения оспариваемого постановления и его отмене удовлетворению не подлежат.

Кроме того, оспариваемым постановлением отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения сроком с 24.03.2023 по 07.04.2023, то есть к моменту рассмотрения настоящего административного иска указанное постановление прекратило свое действие.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность при рассмотрении административного искового заявления в указанной части судом не установлена.

Обращаясь к требованию административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению установленным способом постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 24.03.2023, суд исходит из следующего.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из возражений на административное исковое заявление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановление об отложении исполнительных действий от 24.03.2023 направлено административному истцу в тот же день посредством ЕПГУ и согласно полученному уведомлению прочитано последней 24.03.2023 в 19:35.

Действительно, согласно скриншоту базы АИС ФССП, постановление об отложении исполнительных действий от 24.03.2023 направлено административному истцу посредством Единого портала государственных услуг, прочитано в тот же день 24.03.2023 в 19:35.

Между тем, как следует из ответа Минцифры России на судебный запрос от 02.05.2023, в личный кабинет ЕПГУ ФИО5 направлено уведомление о направлении постановления об отложении исполнительных действий, которое просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 24.03.2023 в 19:35, прочитано - 04.04.2023.

Судом из материалов исполнительного производства № ... установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 24.03.2023 вынесено постановление об отложении исполнительных действий, подлежащее направлению в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве взыскателю. При этом, согласно представленным материалам исполнительного производства, указанное постановление вынесено на бумажном носителе, сведений о том, что оно вынесено в электронной форме документов в материалах дела не имеется.

Также административным истцом суду представлены сведения, подтверждающие, что в ее личный кабинет на ЕПГУ пришло сообщение о направлении ей постановления об отложении исполнительных действий на бумажном носителе, самих постановлений сообщение не содержало.

Более того, предъявляя в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к исполнению исполнительный документ, заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО5 просила всю документацию направлять ей на почтовый адрес (пункт 12 Заявления).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в ненаправлении постановления об отложении исполнительных действий установленным способом подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по ненаправлению установленным способом постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 24 марта 2023 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО11 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.