Дело № 2-859/2023

УИД 03RS0049-01-2023-000829-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 18797,56 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 14362,46 рублей, неустойка на остаток основного долга – 386,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 150,11 рублей, штраф за просроченный платеж – 2669,58 рублей, иные комиссии – 1228,76 рублей. Просили взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 18797,56 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 751,90 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика был привлечен ФИО1.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении, просили рассмотреть иск без участия представителя истца, не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, почтовое извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что судом была выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по направлению ответчику почтового извещения. Указанное извещение было направлено по адресу места жительства ответчика заказным почтовым отправлением, однако судебное извещение не было востребовано адресатом, было возвращено в суд за истечением срока хранения, при этом на конверте судом адрес указан верно. При таких данных, вышеуказанное почтовое отправление считается полученным, так как оно было доставлено по его месту нахождения, но не вручено вследствие невостребования со стороны адресата, возвратились в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67)..

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец представил ФИО2 кредит в сумме 15000 рублей сроком на 120 месяцев. В свою очередь ФИО5 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заключив договор с банком, ФИО5 согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18797,56 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 14362,46 рублей, неустойка на остаток основного долга – 386,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 150,11 рублей, штраф за просроченный платеж – 2669,58 рублей, иные комиссии – 1228,76 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> выдано свидетельство о смерти серии №I -ПН № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20,1115 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти ФИО2 открылось наследство, у нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО6 Б. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества после смерти ФИО2 по закону является его сын – ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, также сын ФИО1, который отказался от наследства отца.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст. 218 ГК РФ).

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства ФИО5 по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования частично удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с наследника задолженности заемщика ФИО2 по другому кредитному договору - № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением установлено, что единственным наследником заемщика, принявшим наследство после его смерти, является его сын ФИО1, стоимость наследственного имущества, состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровой стоимостью 156625,23 рубля; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 240024,96 руб.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11156,03 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 446,24 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, заочным решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97117,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9113,52 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик – ФИО1, является наследником заемщика, а долг наследодателя перед банком в размере 18797,56 рублей не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом вышеназванных решений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследника.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18797,56 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 14362,46 рублей, неустойка на остаток основного долга – 386,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 150,11 рублей, штраф за просроченный платеж – 2669,58 рублей, иные комиссии – 1228,76 рублей.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 751,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18797,56 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 14362,46 рублей, неустойка на остаток основного долга – 386,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 150,11 рублей, штраф за просроченный платеж – 2669,58 рублей, иные комиссии – 1228,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 751,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева