Судья: Неробова Н.А. УИД 39RS0001-01-2022-001478-68

дело № 2-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4450/2023

15 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харитоненко Н.О.,

судей Королевой Н.С., Никифоровой Ю.С.

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7, ФИО8 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2023 года по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, Администрации городского округа «Город Калининград» о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома многоквартирным, исковому заявлению ФИО8, ФИО7 к ФИО10, ФИО11, ФИО9, Администрации ГО «Город Калининград», Министерству градостроительной политики Калининградской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома многоквартирным, выделении в собственность квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру, выделении в собственность нежилого помещения, изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя ФИО9 ФИО12, представителя ФИО7, ФИО8 ФИО13, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения против доводов апелляционных жалоб представителя ФИО10 ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 444,2 кв.м, кадастровый номер №, количество этажей - 4. Ему принадлежит 54/100 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Данный дом расположен на земельном участке площадью 702 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под существующий жилой дом». Другими участниками долевой собственности на жилой дом являются ответчики ФИО7 (25/100 доли в праве), ФИО8 (9/100 доли в праве), ФИО10 (12/100 доли в праве). Вышеуказанный дом является домом довоенной постройки, по момент приватизации он являлся многоквартирным жилым домом, в настоящее время состоит из трех отдельных квартир и мест общего пользования. Истец пользуется квартирой № 2, расположенной на 2-м этаже дома, и квартирой № 3, расположенной в мансарде дома. ФИО7, ФИО8 и ФИО10 – коммунальной квартирой № 1, расположенной на 1-м этаже дома.

Порядок пользования местами общего пользования и имуществом дома определен протоколом № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома от 23 июня 2018 года. В настоящее время у него возникла необходимость приведения технических и правоустанавливающих документов на дом в соответствие с действующим законодательством и использованием жилых помещений (квартир) в соответствии с их фактическим назначением. Право общедолевой собственности на дом нарушает его права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему квартирами. Возможности совместного пользования жилым домом не имеется. Каждый собственник пользуется своими квартирами и использует общее имущество дома в соответствии с решением собственников жилых помещений в доме. На предложение сособственникам прекратить право общей долевой собственности на дом и выделить доли в праве на жилой дом в натуре, согласие не получено. Полагал, что такой выдел долей в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому и его собственникам. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, просил прекратить право общей долевой собственности ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 444,2 кв.м, количество этажей 4 (в том числе подземных – 1), кадастровый номер №, признать вышеуказанный жилой дом многоквартирным, выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на вышеуказанный дом в виде квартиры № 2, расположенной на 2-м этаже, состоящей из помещений: кухни коридора – 20,3 кв.м, санузла - 3,6 кв.м, столовой - 21,4 кв.м, 4ж жилой комнаты - 15,1 кв.м, 5ж жилой комнаты - 30,3 кв.м, 6ж жилой комнаты - 20,6 кв.м, санузла - 5,0 кв.м, а всего общей площадью 116 кв.м, и квартиры № 3, расположенной в мансарде жилого дома, состоящей из помещений: коридора – 5,0 кв.м, кухни – 6,7 кв.м, туалета – 2,6 кв.м, 4ж жилой комнаты – 20,8 кв.м, 5ж жилой комнаты 14,0 кв.м, а всего общей площадью 49,1 кв.м.

Определением суда от 11 мая 2022 года в качестве соответчика по делу судом привлечена Администрация ГО «Город Калининград».

Определением суда от 09 сентября 2022 года настоящее гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО8, ФИО7 к ФИО10, ФИО11, Администрации ГО «Город Калининград», Министерству градостроительной политики Калининградской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома многоквартирным, выделении в собственность квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру, выделении в собственность нежилого помещения, изменении вида разрешенного использования земельного участка, в котором истцы указывают, что они согласны с основанием и с требованиями иска ФИО11 в полном объеме.

Истцы просили прекратить право долевой собственности ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО15 на жилой дом общей площадью 444,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, признать данный дом многоквартирным, выделить в собственность ФИО7, ФИО8, ФИО10 квартиру № 1, общей площадью 131,2 кв.м, жилой площадью 78,8 кв.м, подсобной площадью 52,4 кв.м, расположенную на первом и подвальном этажах дома по указанному адресу, определить доли в праве собственности на квартиру следующим образом: доля ФИО7 – 68/100, доля ФИО8 – 14/100, доля ФИО10 – 18/100, выделить в собственность ФИО7, ФИО8 нежилое помещение (подвал) общей площадью 21,3 кв.м, расположенный в вышеуказанном доме, по ? доли в праве каждому, изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 702 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на «под многоквартирный дом».

Определением суда произведена замена стороны истца ФИО11 по его иску к ФИО7, ФИО8, ФИО10, Администрации ГО «Город Калининград» о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома многоквартирным, на его правопреемника ФИО9, ФИО9 привлечена в качестве соответчика по иску ФИО7, ФИО8

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2023 года исковые требования ФИО9, ФИО8, ФИО7 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО8, ФИО7 просят решение отменить, принять новое решение, об удовлетворении заявленных ими требований, указывая о том, что отказывая в иске о выделе в их собственность по ? доле нежилого помещения подвала общей площадью 21, 3 кв. м, суд необоснованно исходил из того, что данный подвал принадлежит на праве собственности всем собственникам жилого дома. Согласно выписке из ЕГРП данный подвал находится в единоличной собственности ФИО7 Право единоличной собственности на указанный подвал, в том числе решением Ленинградского районного суда от 03 марта 2016 года по делу №2-99/2016 не прекращалось. Отказывая в иске, суд сослался на единственное доказательство – заключение эксперта 09 декабря 2022 года №234/с. С выводами экспертизы не согласны, поскольку они сделаны без оценки имеющихся в деле доказательств (судебных актов, ГПЗУ), выводы эксперта являются разрешением вопросов права. С выводом эксперта о том, что выделить квартиру 1 в соответствии с долями в праве собственности ФИО7, ФИО8, ФИО15 не представляется возможным из-за наличия помещений общего пользования в данной квартире, не согласны. Порядок пользования вышеназванной коммунальной квартирой уже определен заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района Г. Калининграда от 21 мая 2015 года. Признание спорного дома многоквартирным не ограничит права собственника ФИО15 на места общего пользования в коммунальной квартире 1. Кроме того, невозможность изменения статуса жилого дома на многоквартирный эксперт связывает с расположением земельного участка в территориальной зоне Ж-4 застройки индивидуальными жилыми домами, что также относится к вопросам права. Согласно ГПЗУ с кадастровым номером № основным видом разрешенного использования данного земельного участка под многоквартирные жилые дома. Из материалов дела следует, что фактически данный дом является трехквартирным. Все три квартиры являются изолированными жилыми помещениями с отдельными входами у каждой, а спорный дом является одноподъездным, через который осуществляется вход во все квартиры. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 от 16.06.2022 года доля жилого дома, занимаемая ФИО7, ФИО8 и ФИО15, соответствует понятию квартира, может быть выделена в натуре и переведена в жилое помещение (квартиру) в судебном или добровольном порядке всех участников долевой собственности на жилой дом. Согласно вышеназванному заключению доля жилого дома – помещение №4, площадью 21, 3 кв.м, расположенное в подвале, занимаемая ФИО7 и ФИО8 соответствует понятию обособленное помещение, может быть выделена в натуре в судебном или добровольном порядке всех участников долевой собственности на жилой дом.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение отменить, принять новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить. Настаивает на доводах иска, указывая о том, что ранее вынесенными судебными актами определены в натуре доли собственников жилого дома, состоящие из квартир 1,2, 3. Вышеназванными решениями определены места общего пользования в жилом доме и порядок пользованиями ими. Судом не учтено то, что названный дом всегда являлся многоквартирным, состоящим из трех отдельных квартир, имеющих отдельные лицевые счета, отдельные договоры на обслуживание. Квартиры, принадлежащие собственникам, признаны соответствующие долям жилого дома, без учета мест общего пользования. Фактически существующий порядок пользования долями (состоящими из квартир) и местами общего пользования не менялся и сторонами не оспаривается. Порядок пользования местами общего пользования определен протоколом №1 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 23 июня 2018 года. Вывод эксперта о том, что существующее объемно-планировочное решение не позволяет произвести раздел дома в натуре в соответствии с идеальными долями собственников в праве собственности основанием для отказа в иске являться не мог. Поскольку эксперт рассчитывала идеальные доли собственников исходя из общей площади дома 444, 2 кв.м, без учета судебных решений, определивших доли собственников в виде квартир, исходя из жилой площади без учета мест общего пользования. Кроме того, при вынесении решения, суд не учел заявленных ФИО9 исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома многоквартирным, выделении в собственность квартир, и вынес решение об отказе в иске в связи с невозможностью выдела в натуре и автономной эксплуатации жилого дома, таким образом, суд вышел за пределы исковых требований.

В возражениях на апелляционные жалобы Администрация ГО «Город Калининград» просит решение оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая положения части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно положениям ст.ст. 16, 17 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными Кодексами.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что по состоянию на 30 августа 2021 года (т.1. л.д.13-23), долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 444,2 кв.м, кадастровый номер №, являются ФИО11 (54/100 доли в праве), ФИО7 (25/100 доли в праве), ФИО8 (9/100 доли в праве), ФИО10 (12/100 доли в праве).

В ходе рассмотрения дела ФИО11 продал принадлежащие ему 33/100 доли в праве на спорный жилой дом на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 29 июля 2022 года (т.3, л.д.52-56) и принадлежащие ему 21/100 доли в праве на спорный жилой дом на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 31 октября 2022 года (т.3, л.д.61-65) - ФИО9, действующей за себя и как законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2022 года за ФИО9 зарегистрировано право на 13/100 доли в праве на данный жилой дом, за ФИО3 – на 10/100 доли в праве, за ФИО4 – также на 10/100 доли в праве. 02 ноября 2022 года за ФИО9 зарегистрировано право на 17/100 доли в праве на данный жилой дом, за ФИО6 – на 2/100 доли в праве, за ФИО5 – также на 2/100 доли в праве. Сособственниками жилого помещения являются ФИО7 (25/100 доли в праве), ФИО8 (9/100 доли в праве), ФИО10 (12/100 доли в праве).

Данный дом расположен на земельном участке площадью 702 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под существующий жилой дом», категория земель: земли населенных пунктов (т.1, л.д.24-44). Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером № земельный участок расположен в зоне общественно-жилого назначения с назначением – под существующий жилой дом (т.2, л.д.212-226).

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО17 30 марта 2021 года (т.1, л.д.45-60), следует, что данное здание представляет собой жилой дом, количество этажей – 4, в том числе 1 – подземный, 1945 года постройки, общей площадью 444,2 кв.м. Технический план подготовлен в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером №, в том числе в результате проведенных реконструкции и капитального ремонта, план подготовлен на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-99/2016 от 03 марта 2016 года.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-99/2016 по иску ФИО11 к администрации городского округа «Город Калининград», ФИО10 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на доли жилого дома, третье лицо - ФИО7 (т.1, л.д. 196-202, 207-213), исковые требования ФИО11 были удовлетворены частично, вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес> постановлено сохранить в реконструированном виде, а также считать данный жилой дом, общей площадью 422,0 кв.м, жилой площадью 179,6 кв.м, подсобной площадью 199,4 кв.м, площадью лестничных клеток 43,0 кв.м, состоящим из подвала, где расположены: лестничная клетка, площадью 8,7 кв.м, вспомогательное помещение, площадью 2,9 кв.м, вспомогательное помещение, площадью 9,9 кв.м, вспомогательное помещение, площадью 3,8 кв.м, вспомогательное помещение, площадью 21,3 кв.м, вспомогательное помещение, площадью 21,0 кв.м, гараж, площадью 23,5 кв.м, туалет, площадью 1,4 кв.м, коридор, площадью 1,6 кв.м, душевая, площадью 5,0 кв.м, вспомогательное помещение, площадью 1,9 кв.м; первого этажа, где расположены: лестничная клетка, площадью 9,2 кв.м, коридор, площадью 5,7 кв.м, кухня, площадью 5,8 кв.м, шкаф, площадью 0,4 кв.м, санузел, площадью 4,2 кв.м, кухня, площадью 11,5 кв.м, лестница, площадью 1,6 кв.м, жилая комната, площадью 20,2 кв.м, жилая комната, площадью 21,4 кв.м, жилая комната, площадью 15,7 кв.м, жилая комната, площадью 21,5 кв.м, коридор, площадью 8,4 кв.м, коридор, площадью 4,9 кв.м; второго этажа, где расположены: лестничная клетка, площадью 9,1 кв.м, кухня-коридор, площадью 20,3 кв.м, вспомогательное помещение, площадью 5,0 кв.м, санузел, площадью 3,6 кв.м, столовая, площадью 21,4 кв., жилая комната, площадью 15,1 кв.м, жилая комната, площадью 30,3 кв.м, жилая комната, площадью 20,6 кв.м; мансарды, где расположены: лестничная клетка, площадью 16,0 кв.м, коридор, площадью 5,0 кв.м, кухня, площадью 6,7 кв.м, туалет, площадью 2,6 кв.м, жилая комната, площадью 20,8 кв.м, жилая комната, площадью 14,0 кв.м; внести данные изменения в техническую документацию дома. Перераспределены доли в праве собственности на жилой между долевыми собственниками ФИО11, ФИО7 и ФИО10

Фактически вышеназванным решением, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение согласно ст. 61 ГПК РФ, установлено, что данный дом является индивидуальным жилым домом, в котором каждому собственнику принадлежит определенная доля в праве долевой собственности на дом.

В настоящем иске собственниками долей в указанном доме ФИО9, ФИО7, ФИО8 поставлен вопрос о признании дома многоквартирным, при этом согласие с таким иском со стороны ФИО10 отсутствует.

Согласно техническому паспорту дома по состоянию на 17 августа 2006 года (т.2, л.д.118-131) дом состоял из трех квартир, общей площадью 49,1 кв.м, 71,0 кв.м и 131,2 кв.м, имел общую площадь 332,5 кв.м (без подвала – 251,3 кв.м), площадью помещений – по подвалу 81,2 кв.м, по первому этажу – 121,3 кв.м (по квартире № 1 – 131,2 кв.м), по второму этажу – 71,0 кв.м (по квартире № 2 – 71,0 кв.м), по мансарде – 49,1 кв.м (по квартире № 3 – 49,1 кв.м).

Согласно техническому паспорту дома по состоянию на 21 мая 2015 года (т.2, л.д.105-117) дом находился в долевой собственности ФИО11 (33/100 доли), ФИО7 (34/100 доли), ФИО18 (21/100 доли), ФИО10 (12/100 доли), имел общую площадь 406,9 кв.м, в том числе – по подвалу 92,3 кв.м, по первому этажу – 121,3 кв.м, по второму этажу – 119,2 кв.м, по мансарде – 49,1 кв.м, площадь лестничных клеток – 25,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту дома по состоянию на 11 февраля 2016 года (т.2, л.д. 90-104) дом находится в долевой собственности ФИО11 (54/100 доли), ФИО7 (34/100 доли), ФИО10 (12/100 доли), имеет общую площадь 422,0 кв.м, в том числе – по подвалу 92,3 кв.м, по первому этажу – 121,3 кв.м, по второму этажу – 116,3 кв.м, по мансарде – 49,1 кв.м, площадь лестничных клеток – 43,0 кв.м.

В материалах регистрационного дела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области представлена экспликация помещений жилого дома (т.1, л.д.203, 224), в том числе по первому этажу общей площадью 130,5 кв.м, в том числе жилой – 78,8 кв.м, вспомогательной – 42,5 кв.м, помещений общего пользования – 9,2 кв.м (итого по первому этажу согласно приказу Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г. – 136,0 кв.м); по второму этажу – общей площадью 125,4 кв.м, в том числе жилой – 66,0 кв.м, вспомогательной – 50,3 кв.м, помещений общего пользования – 9,1 кв.м (итого по второму этажу согласно приказу Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г. – 132,7 кв.м); по мансарде - общей площадью 65,1 кв.м, в том числе жилой – 34,8 кв.м, вспомогательной – 14,3 кв.м, помещений общего пользования – 16,0 кв.м (итого по мансарде согласно приказу Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г. – 69,4 кв.м); по подвалу - общей площадью 101,0 кв.м, в том числе вспомогательной – 92,3 кв.м, помещений общего пользования – 8,7 кв.м (итого по подвалу согласно приказу Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г. – 106,1 кв.м). Итого общая площадь по дому 422,0 кв.м, в том числе жилая – 179,6 кв.м, вспомогательная – 199,4 кв.м, помещения общего пользования – 43 кв.м (итого по дому с холодными помещениями площадь согласно приказу Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г. составляет 444,2 кв.м).

Судом также установлено, что заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 мая 2015 года определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с выделением в пользование ФИО7 помещений №№ 12, 11, 10Ж, 9Ж, 7Ж, 5, 6, 13, 14, 15 и 16, в пользование ФИО10 - № 8Ж. В совместное пользование сторон определены помещения №№ 1, 2, 3, 4 (т.1, л.д. 118).

Согласно представленному протоколу № 1 общего собрания собственников дома № 3 по ул. Достоевского в г. Калининграде от 23 июня 2018 года (т.1, л.д. 119-128) собственниками принято решение о непосредственном управлении жилым домом, определен порядок пользования имуществом общего пользования собственниками помещений в жилом доме: 1) подвал: ФИО11 передано в пользование нежилое помещение № 2 площадью 9,9 кв.м, ФИО10 – нежилое помещение № 5 площадью 21,0 кв.м, ФИО7, ФИО8 и ФИО11 – в совместное пользование нежилое помещение № 4 площадью 21,3 кв.м. Нежилое помещение № Л площадью 8,7 кв.м, нежилое помещение № 1 площадью 2,9 кв.м, нежилое помещение № 3 площадью 3,8 кв.м остаются в общем пользовании собственников жилого дома; 2) первый этаж: нежилое помещение №Л-1 площадью 9,2 кв.м остается в общем пользовании собственников жилого дома; 3) второй этаж: нежилое помещение № Л-2 площадью 9,1 кв.м передается в пользование собственнику жилого дома № 3 – ФИО11; 4) мансарда: нежилое помещение №Л-м площадью 16,0 кв.м передается в пользование собственнику жилого дома № 3 – ФИО11

Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников вышеназванного дома от 19 апреля 2021 года (т.2, л.д. 239-242) определен следующий порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности в жилом доме: подвал: вспомогательное помещение № 2 площадью 9,9 кв.м сохраняется в пользовании ФИО11, вспомогательное помещение № 5 площадью 21,0 кв.м сохраняется в пользовании ФИО10, вспомогательное помещение № 4 площадью 21,3 кв.м сохраняется в совместном пользовании ФИО7 и ФИО8; помещение № 7 (туалет) площадью 1,4 кв.м, помещение № 8 (коридор) площадью 1,6 кв.м, помещение № 9 (душевая) площадью 5,0 кв.м и вспомогательное помещение № 10 площадью 1,9 кв.м сохраняются в пользовании ФИО7, лестничная клетка (помещение № Л) площадью 8,7 кв.м, помещение № 1 (коридор) площадью 2,9 кв.м, помещение № 3 (коридор) площадью 3,8 кв.м сохраняются в общем пользовании всех собственников жилого дома № 3.

На первом этаже: помещение №Л (лестничная клетка) площадью 9,2 кв.м сохраняется в общем пользовании всех собственников жилого дома № 3; помещение № 5 (кухня) площадью 11,5 кв.м, помещение № 6 (лестничная клетка) площадью 1,6 кв.м, помещение № 7Ж (жилая комната) площадью 20,2 кв.м, помещение №10Ж (жилая комната) площадью 21,5 кв.м, помещение № 11 (коридор) площадью 8,4 кв.м, помещение № 12 (коридор) площадью 4,9 кв.м (условно – квартира №1) сохраняются в пользовании ФИО7; помещение № 9Ж (жилая комната) площадью 15,7 кв.м (условно – квартира №1) сохраняется в пользовании ФИО8; помещение № 8Ж (жилая комната) площадью 21,4 кв.м (условно – квартира №1) сохраняется в пользовании ФИО10; помещение №1 (коридор) площадью 5,7 кв.м, помещение № 2 (кухня) площадью 5,8 кв.м, помещение № 3 (шкаф) площадью 0,4 кв.м и помещение № 4 (санузел) площадью 4,2 кв.м сохраняются в общем пользовании ФИО7, ФИО8, ФИО10

На втором этаже: нежилое помещение № Л (лестничная клетка) площадью 9,1 кв.м сохраняется в пользовании ФИО11, помещение № 1 (кухня-коридор) площадью 20,3 кв.м, помещение № 2 (санузел) площадью 3,6 кв.м, помещение № 3 (столовая) площадью 21,4 кв.м, помещение № 4 (жилая комната) площадью 15,1 кв.м, помещение № 5 (жилая комната) площадью 30,3 кв.м, помещение №6 (жилая комната) площадью 20,6 кв.м и помещение № 7 (вспомогательное) площадью 5,0 кв.м (условно – квартира №2) сохраняются в пользовании ФИО11

Мансарда: нежилое помещение №Л (лестничная клетка) площадью 16,0 кв.м сохраняется в пользовании ФИО11; помещение № 1 (коридор) площадью 5,0 кв.м, помещение № 2 (кухня) площадью 6,7 кв.м, помещение № 3 (туалет) площадью 2,6 кв.м, помещение № 4Ж (жилая комната) площадью 20,8 кв.м, помещение № 5Ж (жилая комната) площадью 14,0 кв.м (условно – квартира № 3) сохраняются в пользовании ФИО11

Согласно заключений кадастрового инженера ФИО19 от 16 июня 2022 года (т.2, л.д. 182 – 188) следует, что доля жилого дома, занимаемая ФИО7, ФИО8 и ФИО10, расположена на первом и подвальном этажах, является обособленными помещениями, имеется отдельный вход, а также прямой доступ к помещениям общего пользования. Площадь помещения составляет 131,2 кв.м. Согласно поэтажным планам жилому помещению присвоен № 1.В квартире № 1 определен порядок пользования: в пользование ФИО7 выделены – в подвальном этаже помещение № 7 – туалет площадью 1,4 кв.м, №8 – коридор площадью 1,6 кв.м, № 9 – душевая, площадью 5,0 кв.м, № 10 – вспомогательное помещение площадью 1,9 кв.м; на первом этаже - № 15 кухня площадью 11,5 кв.м, № 16 – лестница площадью 1,6 кв.м, № 17 жилое помещение площадью 20,2 кв.м, № 20 жилое помещение площадью 21,5 кв.м, № 21 – коридор площадью 8,4 кв.м, № 22 –вспомогательное помещение площадью 4,9 кв.м. Итого – 78 кв.м. Согласно договору дарения от 14 апреля 2016 года и соглашения от 02 марта 2017 года между ФИО7 и ФИО8 ему выделено в пользование на первом этаже дома помещение № 19 – жилое, площадью 15,7 кв.м. В пользование ФИО10 выделено на первом этаже помещение № 18 – жилое площадью 21,4 кв.м. В совместное пользование ФИО7, ФИО8 и ФИО10 определены: на первом этаже №11 – коридор площадью 5,7 кв.м, № 12- кухня площадью 5,8 кв.м, № 13 – встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м, № 14 – совмещенный санузел площадью 4,2 кв.м. Итого в совместном пользовании находятся 16,1 кв.м. Доля жилого дома, занимаемая вышеуказанными собственниками, соответствует понятию «квартира» и может быть выделена в натуре и переведена в жилое помещение (квартиру). Доля жилого дома, занимаемая ФИО7 и ФИО8, расположенная в подвальном этаже, является обособленным помещением, имеет прямой доступ в помещения общего пользования. Площадь обособленного помещения составляет 21,3 кв.м, ему присвоен №4. Данная доля соответствует понятию «обособленное помещение» и может быть выделена в натуре и переведена в нежилое помещение.

Проверяя доводы иска о технической возможности выдела долей жилого дома в натуре, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно выводам заключения эксперта 234/С от 09 декабря 2022 года следует, что существующее объемно-планировочное решение не позволяет реально произвести раздел дома по адресу: <адрес>, общей площадью 444,2 кв.м, количество этажей 4 (в том числе подземных – 1), кадастровый номер №, в натуре в соответствии с идеальными долями собственников в праве собственности (54/100 долей у ФИО11, 25/100 долей у ФИО7, 9/100 долей ФИО8 и 12/100 долей ФИО10), с учетом требований строительных, пожарных, санитарных и иных норм, по предложенному истцами варианту, а именно:

- выделить ФИО11 квартиру № 2, расположенную на 2-м этаже вышеуказанного дома, состоящую из помещений: кухни коридора – 20,3 кв.м, санузла - 3,6 кв.м, столовой - 21,4 кв.м, 4ж жилой комнаты - 15,1 кв.м, 5ж жилой комнаты - 30,3 кв.м, 6ж жилой комнаты - 20,6 кв.м, санузла - 5,0 кв.м, а всего общей площадью 116 кв.м, и квартиру № 3, расположенную в мансарде жилого дома, состоящей из помещений: коридора – 5,0 кв.м, кухни – 6,7 кв.м, туалета – 2,6 кв.м, 4ж жилой комнаты – 20,8 кв.м, 5ж жилой комнаты 14,0 кв.м, а всего общей площадью 49,1 кв.м;

- выделить ФИО7, ФИО8, ФИО10 квартиру № 1, общей площадью 131,2 кв.м, жилой площадью 78,8 кв.м, подсобной площадью 52,4 кв.м, расположенную на первом и подвальном этажах вышеуказанного дома.

Выдел долей в натуре по предложенному в исковых заявлениях варианту невозможен. Существующее объемно-планировочное решение жилого дома позволяет в целях создания автономии собственников рассмотреть варианты организации отдельного входа в помещения квартир № 2 и № 3 жилого дома по адресу: <...>, зарегистрированные на праве собственности за ФИО11, как 54/100 долей в праве собственности на жилой дом посредством выполнения реконструкции указанного жилого дома.

Устройство отдельного входа может быть выполнено при проведении реконструкции жилого дома на основании разработанной проектной документации. При этом конструкцию лестничного марша для организации отдельного входа и его расположение необходимо принимать, исходя из существующих условий эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обеспечения конструктивной безопасности и надежности здания, требований пожарной безопасности, естественного освещения и инсоляции на основании расчетов.

Выделить и автономно эксплуатировать помещения общей площадью 131,2 кв.м, жилой площадью 78,8 кв.м, подсобной площадью 52,4 кв.м, расположенные на первом и подвальном этажах вышеуказанного дома и обозначенные на планах этажей как квартира № 1, в соответствии с долями в праве собственников ФИО7, ФИО8 и ФИО15 не представляется возможным из-за наличия помещений общего пользования в квартире № 1.

Объемно-планировочное решение в целом и обеспеченность инженерными сетями жилого дома по адресу: <адрес>, позволяют эксплуатировать жилой дом как многоквартирный, однако в случае изменения статуса жилого дома потребуется довести внутридомовую лестницу до требования СП 54.13330.2022, п.6.4.3. Вместе с тем, расположение земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне Ж-4 застройки индивидуальными жилыми домами не позволяет изменить статус жилого дома.

Какие-либо внутридомовые технические и инженерные коммуникации в подвальном помещении общей площадью 21,3 кв.м (вспомогательное помещение №4) отсутствуют. Доступ в помещение № 4 организован с лестничной клетки через помещения общего пользования – коридора «3» общей площадью 3,8 кв.м и ограничен установленным между собственниками порядком пользования помещениями подвала.

В судебном заседании эксперт ФИО20 пояснила, что предложенный стороной истцов выдел долей в натуре в указанном доме невозможен при наличии помещений общего пользования.

Судом проведенная по делу экспертиза признана допустимыми доказательством по делу, поскольку она подготовлена компетентным, квалифицированным специалистом, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, даны ответы на поставленные перед ним судом вопросы, противоречий и неясности в представленных в заключении ответах не усматривается, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные судом обстоятельства, выводы судебной строительно-технической экспертизы, нахождение дома на участке, предоставленном для индивидуального жилого дама, пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований истцов о прекращении их права общей долевой собственности на спорный жилой дом и выделе их долей в праве в натуре в виде самостоятельных квартир №1, № 2 и № 3 в собственность, о признании вышеуказанного жилого дома многоквартирным, изменения вида разрешенного использования земельного участка «под многоквартирный дом», не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО9, решение принято по заявленным ею требованиям.

Кроме того, судом не установлено нарушения прав истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом, и препятствий в совместном пользовании жилым домом.

Из пояснений представителей истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции следовало, что препятствия в осуществлении прав собственников имеются при совершении сделок купли-продажи принадлежащих им долей, когда о продаже необходимо уведомлять долевых сособственников, между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку продажа недвижимого имущества должна соответствовать требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб о том, что названный дом фактически является многоквартирным, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО7, ФИО8 о признании за ними права собственности на нежилое помещение (подвал) общей площадью 21,3 кв.м, расположенное в вышеуказанном доме, и распределении долей по ?, суд правомерно исходил из того, что названное нежилое помещение входит, согласно решению суда по гражданскому делу № 2-99/2016, в общую площадь дома, поэтому принадлежит на праве долевой собственности всем собственникам жилого дома.

Судом установлено, что порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности в жилом доме <адрес>, собственниками определен протоколами общих собраний, при этом соглашение всех собственников о передаче в собственность ФИО7 и ФИО8 расположенного в подвальном этаже жилого дома нежилого помещения, площадью 21,3 кв.м, с соответствующим перераспределением долей в праве на жилой дом, суду не представлено, в этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО7, ФИО8 в указанной части.

Кроме того, из пояснений представителя ФИО10 ФИО21 в суде апелляционной инстанции следовало, что ФИО10 возражает против такого порядка распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: