Дело № 2–591/2025 (УИД 65RS0004-01-2025-000783-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 24 сентября 2025 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием истца ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО2 обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский городской округ заключен договор социального найма № №, по условиям которого истцу и членам его семьи: ФИО6 и ФИО2, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. истец, действую в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в администрацию МО ГО «Долинский» с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, вместе с тем, истцу было отказано в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием информации о постоянном месте жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку истец в спорный период времени постоянно проживала в г. Долинске, Сахалинской области, просит признать за ФИО1, ФИО6, ФИО2 право собственности, по 1/3 доли в праве на объект недвижимого имущества: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением судьи от 15 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области, в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчики – комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил.

Выслушав истца, несовершеннолетнего, изучив материалы дела, и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 Закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, приватизация жилья может быть осуществлена, если лицо впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, имеет согласие на это всех совершеннолетних членов семьи и жилье подлежит приватизации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. В соответствии с условиями договора, в жилое помещение в качестве членов нанимателя вселены члены ее семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь.

Решением администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ от 18 августа 2025 г. истцу отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на отсутствие информации о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также отсутствием сведений, подтверждающих право на приватизацию, использование ранее право на приватизацию.

Согласно п. 2.6.1 Административного регламента следует, что к заявлению о приватизации жилого помещения прилагаются, в том числе, кроме прочих и следующие документы:

- справку о неиспользовании (использовании) гражданами права приватизации муниципальных жилых помещений от администрации населенного пункта по ранее занимаемому жилому помещению для подтверждения однократности права на приватизацию (в случае проживания за пределами МО ГО «Долинский»);

Из п. 2.6.2 Административного регламента следует, что заявитель вправе самостоятельно представить документы, необходимые для получения муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, в том числе справку о регистрации всех участвующих лиц в приватизации жилого помещения с прежнего места жительства после 11 июля 1991 года.

Согласно свидетельств о регистрации по месту пребывания, ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО7, согласно свидетельств о регистрации по месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован в <адрес>

Из сведений, содержащихся в материалах дела следует, что истец состояла на учете в ОКУ «Долинский центр занятости населения» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Осуществляла трудовую деятельность в ООО «Береговой ветер» г. Долинска в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из медицинской документации на имя ФИО1 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. наблюдалась в Долинской ЦРБ, адрес места жительства указан в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО15. показали суду, что истец обучалась в Средней школе № 1 г. Долинска до ДД.ММ.ГГГГ г, в этот период проживала в <адрес> вместе со своим молодым человеком, затем переехала в общежитие в <адрес>, где проживала вплоть до того момента, когда ей предоставили жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживала в г. Долинске, Сахалинской области.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1 и ее несовершеннолетние дети не имели и не имеют в собственности жилых помещений.

По сообщению ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», Учреждение не располагает сведениями о регистрации права собственности на домовладения и жилые помещения за ФИО1 по состоянию на 19 февраля 1999 г.

Анализируя изложенное, учитывая, что истец впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма предоставлено истцу, приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО16, удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г<данные изъяты>, паспорт №, выдан <адрес> г. <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города <данные изъяты>, свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом записи актов гражданского состояния Долинского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2025 г.