Решение по делу № 2-1453/2023 от 02.08.2023

УИД 26RS0030-01-2023-001781-97

Дело № 2-1453/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку: магазин, общей площадью 203,5 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110234:80, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

В обоснование своего заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она купила незавершенный строительством объект-магазин, назначение: нежилое здание, литер А кадастровый № и земельный участок, предоставленный для строительства магазинов площадью 200 кв.м., кадастровый № земли населённых пунктов расположенные по адресу: в районе жилого <адрес> пример но в 10 метрах по направлению на юго-запад, <адрес>, Предгорный район. <адрес>.

Право собственности на земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2017г., право зарегистрировано 07.09.2017г. под № 26:29:110234:80-26/005/2017-4 в "Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>".

Право собственности на незавершенный объект строительства - магазин принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под № в "Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>".

Нежилому зданию- магазин и земельному участку присвоен адрес: <адрес> «а» (постановление № и 191/3 от ДД.ММ.ГГГГ)

В 2017 не получив разрешения на завершения строительства объекта, она построила магазин.

Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по техническому обследованию нежилое здание – магазин, признаков деформации несущих конструкций строений не установлено. Состояние основных конструктивных элементов – удовлетворительно и соответствует требованиям к зданиям и сооружениям 11 степени ответственности по ГОСт 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах». С учетом вышеизложенного, результатов визуального технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решении можно считать нежилое здание – магазин по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес>, пригоден к эксплуатации по функциональному назначению. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

Согласно технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание - магазин, общей площадью 203,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное строение возведено истцом за счет собственных денежных средств и своими силами в пределах границ земельного участка, выделенного ей.

Рыночная стоимость нежилого здания составляет 2 000 000 руб., на основании справки № от 10.05.2023г. ООО «Юридическое агентство «Монолит».

В 2019 году истец обратилась в суд, гражданское дело № оставлено без рассмотрения. Была проведена судебная экспертиза ООО «Научно-производственная группа «Независимый эксперт».

Были поставлены вопросы: Соответствует строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам нежилое здание- магазин, общей площадью 203,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>?

Создает ли угрозы жизни и здоровью граждан возведенный объект недвижимого имущества?

Согласно выводам экспертизы: В возведенном строение приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, форточки, помещения имеют непосредственное естественное освещение, что не противоречит п.7.2 СП 1 18.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Боковое освещение здания не нарушает нормативных требований, обеспечивается длительность инсоляции, предусмотренная п.2.4. СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Выходы их зданий и сооружений обеспечивают безопасную эвакуацию людей. В проемах эвакуационных выходов отсутствуют раздвижные и подъёмно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей (ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ). Нарушений противопожарных требований, изложенных в Федеральном законе № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не обнаружено. Указанный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с требованиями Федеральных законов, ГОСТов и СНиП.

Истец обращалась в администрацию Предгорного муниципального округа для легализации нежилого здания магазин и ввести в эксплуатацию нежилое здание- магазин, и получила ответ, что данный объект является самовольной постройкой.

Обратившись в суд, просила признать за истцом, ФИО1, право собственности на нежилое здание - магазин, площадь здания согласно приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ 204,7 кв.м., с общей площадью 203,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке, предоставленном для строительства магазина, земли населенных пунктов, площадью 200 кв.м., кадастровый номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) следует, что последняя приобрела в собственность незавершенный строительством объект-магазин, назначение: нежилое здание, литер А общей площадью 25 кв.м., 10 %готовности с кадастровым номером 26:29:000000:8795 и земельный участок предоставленный для строительства магазинов площадью 200 кв.м., кадастровый № земли населенных пунктов расположенные по адресу: в районе жилого <адрес> примерно в 10 метрах по направлению на юго-запад, <адрес>.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку, земельному участку с кадастровым номером 26:29:110234:80, площадью 200 кв.м. на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному в <адрес>, в районе жилого <адрес> примерно в 10 метрах по направлению на юго-запад: присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> «а».

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса нежилому зданию, нежилому зданию – магазину с кадастровым номером: 26:29:000000:8795, площадью 203,5 кв.м. на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному на земельном участке в <адрес>, в районе жилого <адрес> примерно в 10 метрах по направлению на юго-запад, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> «а».

Истец ФИО1 обращалась в Администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> с вопросом о вводе в эксплуатацию здания.

Из ответа Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ее случае отсутствуют все вышеперечисленные документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также строительство данных объектов осуществлено без получения соответствующей разрешительной документации, дающей право собственнику земельного участка на проведение работ по возведению объектов капитального строительства и в соответствии со ст. 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой.

Судом по ходатайству истца назначена комплексная (строительно-техническая, землеустроительная) судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», эксперт ФИО6:

Первый вопрос: произведено ли в соответствии с требованиями СНИП, ГОСТов и других нормативным строительных актов, а так же в соответствии с градостроительными, противопожарными, санитарно – эпидемиологическими нормами и правилами, в соответствии с требованиями по охране окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим, правилам землепользования и застройки Предгорного муниципального округа <адрес>, параметрам документации по планировке территории и иным обязательным нормам и правилам строительство объекта недвижимости: магазин, общей площадью 203,5 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110234:80, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ли указанный объект недвижимости завершенным объектом капитального строительства, если нет, указать процент готовности.

Ответ на первый вопрос:

Качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно:

здания имеют достаточную конструктивную жесткость, за счет железобетонного каркаса, что обеспечивает его безопасность при наличии боковых сдвигающих воздействий;

несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности, не имеют;при возведении исследуемых объектов, строительные конструкции были рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса, несущих и ограждающих конструкций, временных, равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок, учитывая требования, предъявляемые к зданиям в сейсмических районах согласно СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

На земельном участке отсутствуют хозяйственные постройки, нарушающие санитарные и бытовые условия содержания жилой зоны.

При возведении здания были предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды.

Примененные строительные материалы, составляющие конструктивные элементы исследуемых зданий:

- не создают в помещениях специфического запаха;

- не выделяют в воздух, воду и почву химические вещества;

- доступны влажной дезинфекции.

На площадке застройки пристройки признаков производства, использования, переработки, образования и хранения веществ, представляющих опасность для окружающей природной среды, не усматривается.

Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены.

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, нежилое здание- магазин, по адресу: <адрес> А, соответствует строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам.

Процент готовности объекта нежилого здания – магазина, с учетом округления составляет 100 %.

К проектам по планировке территории в данном случае относятся правила землепользования и застройки. Вопрос о соответствии объекта правилам землепользования и застройки будет рассмотрен при ответе на третий вопрос.

Второй вопрос: создает ли указанный в вопросе № объект недвижимости, угрозу жизни и здоровью граждан

Ответ на второй вопрос:

На основании данных, полученных в результате диагностического и инструментального обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций зданий - нежилого здания - оценивается как исправное.

По результатам произведенного анализа установлено, что магазин, расположенный по адресу: <адрес>А, соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», нормам противопожарной безопасности и нормам СП - предъявляемым к объектам данной категории.

Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, магазин, расположенный по адресу: <адрес>А, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Третий вопрос:

Проведена ли постройка, указанного в вопросе № объекта недвижимости с учетом необходимых требований СНИП, ГОСТов, правил землепользования и застройки муниципального образования Ессентукского сельсовета <адрес> и других нормативных актов в части расположения строения на земельном участке, отступов от границ земельного участка, красных линий). Если нет, предполагают ли Правила застройки и землепользования отступление от норм указанных в них, с учетом мнения смежных землепользователей, являются ли выявленные недостатки устранимыми?

Ответ на третий вопрос:

При ответе на первый вопрос было установлено, нежилое здание - магазин, по адресу: <адрес>А, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам.

Экспертом произведено исследование по определению расположения исследуемого здания относительно границ участка.

Установлено, что объект капитального строительства - нежилое здание общей площадью 203,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110234:80.

Согласно правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>, утвержденных постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1787 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ-г. N 634 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки частей территорий Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов"), объект исследования - магазин, расположен в зоне «Многофункциональная общественно-деловая зона», требования к которым приведены в ст. 49.

Установлено, что нежилое здание – магазин, общей площадью 203,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, в части размещения соответствует правилам землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», проведенного экспертом ФИО6, является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи, с чем считает, возможным положить выводы эксперта в основу решения суда.

Таким образом, судом, установлено, что строительство осуществлялось с учетом градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, отведенном для этих целей, угрозы жизни или здоровью граждан объекты не создают.

Однако, в связи с тем, что строительство объекта недвижимости было произведено без получения разрешительной документации, то возведенный объект относятся к самовольным постройкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом, установлено, что строение, возведенное ФИО1 является самовольной постройкой. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие действующего разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, осуществивший самовольную постройку, предпринимал меры.

Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу ч. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение, предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при доказанности соблюдения целевого назначения и разрешения использования земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст.ст. 40-41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Суд приходит к выводу, что по своему функциональному назначению нежилое здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, соответствуют требованиям санитарных, пожарных норм и правил. Конструктивные элементы нежилых зданий не создадут угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, так как соответствует основным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» о чем указано в заключении эксперта.

Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства – создание нового объекта недвижимости – обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок на котором возведены самовольные постройки, находятся в собственности ФИО1

На данном земельном участке возведено нежилое здание, являющееся самовольной постройкой, которая не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 203,5 кв.м. (согласно Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ - 204,7 кв.м.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110234:80, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года

Судья: