Решение по делу № 02-8443/2024 от 10.01.2025

Дело № 2-8443/2024 УИД 77RS0021-02-2024-008280-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретарях судебного заседания фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8443/2024 по иску ФИО1 к ООО «Автотех» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Автотех», в котором просит обязать ответчика устранить недостатки, способствующие возникновению температурных аномалий в квартире по адресу: адрес, кв. 181/7 – в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 27.06.2022 между ООО «Автотех» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 7.2/7/181. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартиру № 181/7, общей площадью 34,6 кв.м по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес; 24.10.2024 по акту приема-передачи ООО «Автотех» передало ФИО1 квартиру № 181/7 по указанному адресу. Продавец ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на их необоснованность, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2022 года между ответчиком ООО «Автотех» (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 7.2/7/181, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру № 181/7 общей площадью 34,6 кв.м по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес.

24 октября 2022 года квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

Решением Пресненского районного суда адрес от 11.12.2023, вступившим в законную силу, с ООО «Автотех» в пользу ФИО1 взысканы в счет устранения недостатков в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр по оказанию экспертных услуг».

Заключением эксперта № 231030-Х1 установлены имеющиеся недостатки, а также стоимость работ, необходимых для их устранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решением Пресненского районного суда адрес от 11.12.2023 с ответчика взысканы расходы на устранения недостатков в жилом помещении по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, кв. 181/7, перечень недостатков был определен судебной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела. Таким образом, требования истца фактически сводятся к переоценке решения Пресненского районного суда адрес от 11.12.2023, при этом ранее истцом о возникновении температурных аномалий не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд признает действия истца злоупотреблением процессуальными правами в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, и считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автотех» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.