Приговор по делу № 1-872/2023 от 13.12.2023

№ 1 – 872/2023 (12301320054000920)

УИД 42RS0005-01-2023-006069-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, <данные изъяты> проживающего по адресу: адрес, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших <данные изъяты>, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступи предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, ФИО1, имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия, находясь по адресу адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, <данные изъяты>, нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытала <данные изъяты>

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов, ФИО1, имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия находясь по адресу адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и иных насильственных действий, <данные изъяты>, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступи предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и иных насильственных действий, <данные изъяты>, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступи предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 в особом порядке, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут.

Представитель государственного обвинения Углова А.Д в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как нанесение побоев и иных насильственных действий, <данные изъяты>, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступи предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как нанесение побоев и иных насильственных действий, <данные изъяты>, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступи предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, последовательных показаний и объяснения о совершенном преступлении с указанием времени, места и способа совершения, <данные изъяты>

Суд не может учесть объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что объяснение ФИО1 было дано после установления его причастности к совершению преступления (<данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его материального положения, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1. назначается наказание в виде исправительных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина