ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 43RS0013-01-2023-000261-89
20 июля 2023 года г. Зуевка
Зуевский районный суд Кировской области в составе
председательствующего Ляминой М.В.,
при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что 31.01.2019 между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 127280 руб. По условиям кредитного договора заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, в предусмотренные договором размере и сроки в соответствии с графиком платежей. 28.11.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей до кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 07.05.2021 АО «Почта Банк» воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от 31.01.2019 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствиями с условиями которого право требования перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 139173,60 руб. Судебный приказ № 2-1667/2022 от 18.05.2022, о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области определением от 22.12.2022 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 21079,66 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 118093,94 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 110493,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором в сумме 7600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3561,88 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в заявлении на получение кредита, договоре потребительского кредита и в исковом заявлении, актуальность адреса регистрации подтверждена адресной справкой УВМ УМВД России по Кировской области от 04.07.2023. Конверт с судебной корреспонденцией, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, мнение по иску не представил.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как установлено в судебном заседании 31.01.2019 ФИО1 <данные изъяты> обратилась в акционерное общество «Почта Банк» с заявлением (офертой) в котором просила предоставить ей потребительский кредит с суммой к выдаче 86000 руб. на 60 месяцев.
Подписав указанное заявление, ФИО1 выразила согласие на оформление дополнительных услуг: Услуга «Кредитное информирование», Услуга «Пропускаю платеж», Услуга «Гарантированная ставка», Услуга «Автопогашение», а также дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своз прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 31.01.2019, заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО1 указаны: сумма кредитного лимита – 127800,00 руб., в том числе кредит №1-41280,00 руб., кредит № 2 – 86000,00 руб. (п.1), срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита №1 – 27 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита №2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, общий срок возврата кредита – 28.01.2024 (п.2), в пункте 4 указана процентная ставка: 19,5% годовых.
Полная стоимость кредита составляет 19,500% годовых, в денежном выражении – 72264,97 руб.
Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, количество платежей - 60, ежемесячными платежами не позднее 28-го числа каждого месяца, состоящими из суммы платежа по кредиту№1 и кредиту № 2 основного долга и суммы процентов за пользование кредитом (п. 6).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита: неустойка, начисляемая в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Своей подписью, с использованием простой электронной подписи, заемщик выразила согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также согласие с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 13, 14).
В пункте 17 индивидуальных условий заемщик дала согласие на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также на подключение Услуги «Кредитное информирование».
При заключении договора потребительского кредита заемщиком подписано два распоряжения, согласно которым кредит №1 в сумме 41280,00 руб. подлежит перечислению в полном объеме в «Страховую компанию КАРДИФ», а кредит №2 в сумме 86000,00 руб. переводится на счет заёмщика. АО «Почта Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на полученные проценты.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-21/0670 от 07.05.2021 АО «Почта Банк» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличие просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов) вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре, подписываемом сторонами, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Факт перехода прав (требований) оформляется актом приема-передачи по форме Приложения №2.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-21/0670 от 07.05.2021 по состоянию на 11 мая 2021 в процессе уступки, в числе других, переданы права по кредитному договору № должник – ФИО1 <данные изъяты>, общая сумма уступаемых прав – 139173,60 руб., сумма основного долга по кредитному договору – 117399,34 руб.
Согласно расчету по договору № от 31.01.2019 по состоянию на 07.05.2021 заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме 127280,00 руб. процентная ставка составила 19,5% годовых, в счет погашения кредита заемщиком в период с 28.02.2019 по 16.03.2020 внесена сумма в размере 40178,64 руб. Исходя из представленных банком документов, в нарушение условий договора, после 16.03.2020 и до момента заключения договора уступки прав (требований) 07.05.2021 платежи заемщиком не производились.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предложение ФИО1 на заключение договора займа, рассматриваемое как оферта, было акцептовано займодавцем в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям статей 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа в установленной законом форме.
Займодавец свои обязательства в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись заемными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил.
Произошедшая в последующем уступка прав требований по кредитному договору от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» подтверждается документально, не противоречит положениям гражданского законодательства о переходе прав кредитора к другому лицу (параграф 1 главы 24 ГК РФ), условиям кредитного договора.
На момент рассмотрения спора в суде договор уступки прав (требований) № У77-21/0670 от 07.05.2021, равно как и кредитный договор № от 31.01.2019 ответчиком не оспаривались, договоры не расторгнуты, недействительными в судебном порядке не признаны, доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что вынесенный на основании заявления ООО «Филберт» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.01.2019 отменен определением мирового судьи от 22.12.2022 в связи с поступившими от представителя должника – ФИО1 возражениями относительно исполнения, в которых указано, что с задолженностью и судебным приказом она не согласна.
В связи установленными обстоятельствами у истца, являющегося правопреемником права требования по обязательствам заемщика, появились основания для обращения за взысканием задолженности в порядке искового производства.
Из представленного расчета суммы задолженности следует, что после заключения договора уступки прав требования от 07.05.2021 заемщиком в счет погашения суммы долга уплачена сумма в размере 21079,66 руб., на момент обращения истца в суд задолженность ответчика составила 118093,94 руб., из них сумма основного долга - 110493,94 руб., по иным платежам, предусмотренным договором – 7600 руб. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора истцом не заявлена.
До настоящего времени обязательства перед кредитором по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, при этом расчет задолженности соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм основного долга и процентов им не представлен, правильность составления расчета у суда не вызывает сомнений, в связи с чем принимается за основу при взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору.
Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2019 с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежные поручение № 19043 от 27.04.2022, № 35975от 26.05.2023) в пользу истца в размере 3561,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 31.01.2019 в сумме 118093 (сто восемнадцать тысяч девяносто три) рубля 94 копейки, из них задолженность по основному долгу в сумме 110493 рубля 94 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7600 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Лямина