Дело №2-1401/2022

УИД: 89RS0005-01-2021-004187-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием:

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках выполнения основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей ФИО1 был выдан государственный жилищный сертификат серия ПС № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты в размере 1 800 807 руб. для приобретения жилого помещения в . Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступило письмо Минстроя России о нарушениях закона при осуществлении полномочий по выдаче Департаментом государственных жилищных сертификатов. В частности указывается необоснованное исключение Департаментом сделки по отчуждению жилого помещения супругой ответчика с получением выкупной цены за изымаемое жилое помещение в сумме 1 038 800 руб. что повлекло причинение ущерба федеральному бюджету на указанную сумму. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.19 №.9-73947 ФИО2 (супруга получателя социальной выплаты) ДД.ММ.ГГГГ произвела сделку по отчуждению квартиры №, расположенной но адресу: , в соответствии с соглашением о выкупе жилого помещения, заключенного на основании распоряжения Администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилого помещения» между ФИО2 и муниципальным образованием . Выкупная цепа отчужденной квартиры составляет 1 038 800 руб. Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2 в собственность муниципального образования . Учитывая, что в соответствии с ч.2;4 ст.15 ЖК РФ отчужденное помещение утратило статус «жилого помещения», в связи с признанием многоквартирного дома, в котором оно расположено аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, размер социальной выплаты произведен Департаментом без учета выкупной цены изъятого жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте была проведена проверка ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России (далее - Дирекция). По результатам проверки составлен акт, а затем направлено письмо, согласно которым расчет размера социальной выплаты осуществлен неправильно (завышен на сумму 1 038 800 руб.). По мнению Дирекции, Департаментом нарушен порядок расчета размера социальной выплаты. В частности, при расчете размера социальной выплаты не учтена ранее совершенная ФИО2 сделка по отчуждению жилого помещения по адресу: , расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, передано ФИО2 в собственность муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты за указанную квартиру по выкупной цене в размере 1 038 800 руб. Передача органу местного самоуправления жилого помещения, принадлежащего гражданину и (или) члену его семьи, в том числе признанного аварийным, является возмездной сделкой и подлежит учету при расчете размера социальной выплаты путем уменьшения на сумму, полученную в счет возмещения изымаемого жилого помещения.

Поскольку ответчиком получены денежные средства в результате принятия недействительного акта органа исполнительной власти (приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД/Ж в части выдачи сертификата ФИО1 в завышенном размере) в нарушение нормативно-правовых актов, регулирующих предоставление социальной выплаты, бюджетные денежные средства, использованные для оплаты приобретённого ответчиком жилого помещения в размере 1 038 800 руб., составляют неосновательное обогащение, подлежащее возврату в федеральный бюджет.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а , СНИЛС №, в доход федерального бюджета 1 038 800 руб. неосновательного обогащения, полученного при реализации государственного жилищного сертификата серия ПС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 120).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

При этом согласно преамбуле Федерального закона №125-ФЗ правом на получение социальной выплаты обладают также лица, выехавшие из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, в соответствии с нормами настоящего Федерального закона.

Реализация положений Федерального закона №125-ФЗ осуществляется в соответствии с правилами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 «О некоторых вопросах реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – Правила).

Предоставление, жилищных субсидий гражданам, изъявившим желание выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется в соответствии с федеральным законом от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление губернатору Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 о включении его в состав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, для приобретения (строительства) жилого помещения (л.д. 13 оборотная сторона).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления решением комиссии по принятию на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление (рапорт) главе Администрации город Ноябрьска ФИО4 о выдаче ему государственного жилищного сертификата в рамках выполнения основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» для приобретения жилого помещения в Краснодарском крае (л.д. 11 оборотная сторона – л.д. 12).

Согласно заключению экспертизы учетного дела ФИО1 – получателя государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения документов, предоставленных в соответствии с п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», дано заключение на выдачу государственного жилищного сертификата (л.д. 11), который был выдан Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборотная сторона – л.д. 15).

Статьей 6 Федерального закона №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, в случае, если после постановки гражданина на учет в качестве имеющего права на получение жилищной субсидии этот гражданин и (или) члены его семьи осуществили отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений или перевод жилого помещения в нежилое помещение в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи ему государственного жилищного сертификата, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на величину кадастровой стоимости жилого помещения, применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по состоянию на дату заключения такого договора (перевода жилого помещения в нежилое помещение).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (супруга получателя социальной выплаты) ДД.ММ.ГГГГ произвела сделку по отчуждению квартиры №, расположенной но адресу: , в соответствии с соглашением о выкупе жилого помещения, заключенного на основании распоряжения Администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилого помещения» между ФИО2 я муниципальным образованием , Выкупная цепа отчужденной квартиры составляет 1 038 800 руб. Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2 в собственность муниципального образования город Ноябрьск.

Учитывая, что в соответствии с ч.2;4 ст.15 ЖК РФ отчужденное помещение утратило статус «жилого помещения», в связи с признанием многоквартирного дома, в котором оно расположено аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (распоряжение Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома»), размер социальной выплаты произведен Департаментом без учета выкупной цены изъятого жилого помещения, в следующем порядке:

- социальная норма общей площади жилья на состав семьи – 42 кв. м;

- необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- норматив предоставления жилищной субсидии в зависимости от стажа – 95%;

- норматив стоимости 1 кв. м по Российской Федерации – 45 133 руб.;

- регион вселения – Краснодарский край;

- размер социальной выплаты составил: 42*45133*95% = 1 800 807 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте была проведена проверка ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России (далее - Дирекция). По результатам проверки составлен акт, а затем направлено письмо, согласно которым расчет размера социальной выплаты осуществлен неправильно (завышен на сумму 1 038 800 руб.).

В результате чего Дирекцией был установлен факт нарушения Департаментом порядка расчета размера социальной выплаты, предусмотренный ст. 6 Федерального закона. В частности, при расчете размера социальной выплаты не учтена ранее совершенная ФИО2 сделка по отчуждению жилого помещения по адресу: , расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, передано ФИО2 в собственность муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты за указанную квартиру по выкупной цене в размере 1 038 800 руб. Передача органу местного самоуправления жилого помещения, принадлежащего гражданину и (или) члену его семьи, в том числе признанного аварийным, является возмездной сделкой и подлежит учету при расчете размера социальной выплаты путем уменьшения на сумму, полученную в счет возмещения изымаемого жилого помещения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а, именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку ответчиком получены денежные средства в результате принятия недействительного акта органа исполнительной власти (приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № в части выдачи сертификата ФИО1 в завышенном размере) в нарушение нормативно-правовых актов, регулирующих предоставление социальной выплаты, бюджетные денежные средства, использованные для оплаты приобретённого ответчиком жилого помещения в размере 1 038 800 руб., составляют неосновательное обогащение подлежащее возврату в федеральный бюджет.

Из содержания ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец – Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13 394 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ., в доход бюджета 1 038 800 рублей неосновательного обогащения, полученного при реализации государственного жилищного сертификата серия ПС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 13 394 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.