Дело № 2-148/2023

27RS0003-01-2023-002631-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 781 751 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласно пункту 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 781 751 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 860 998,41 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения штрафных санкций) составила 850 400,93 рублей, из которых: 757 886,88 рублей – основной долг; 91 336,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 686,02 рублей – пени по просроченным процентам; 491,48 рублей – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, банк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 850 400,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 704 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что поскольку спор основан на экономической деятельности, то есть по потребительскому кредиту, а у районного суда нет экономического, бухгалтерского образования, дело подлежит направлению в арбитражный суд. Кредитный договор он не видел и не подписывал его, денежные средства не получал, каких-либо денежных обязательств перед банком не имеет. Банк не представил ему каких-либо доказательств, что между ним и банком заключались договора и соглашения. Подпись в заявлении клиента на открытие счета 40817 ****204 от ДД.ММ.ГГГГ не является его. В выписке по операциям по картам нет сведений о перечислении денежных средств по кредиту. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу статей 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, положениями пункта 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 закона об электронной подписи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в офис Банка ВТБ (ПАО), находящийся в <адрес>, с Заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО).

Подписывая заявление, клиент ФИО1, предоставив персональные данные (ФИО, дата рождения, данные паспорта, место работы, адрес постоянного проживания), просил банк предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг: открыть Мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» заявления; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Для входа в систему ВТБ-Онлайн клиенту ФИО1 выдали УНК № – логин для входа в систему, пароль должен был поступить в виде SMS на мобильный телефон клиента. Также был открыт мастер-счет №, валюта: рубли.

Из заявления следует, что клиент ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, собственноручно подписав заявление на комплексное обслуживание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), заполнив параметры продукта (кредит наличными, сумма кредита 781 751 рублей, срок кредита 60 месяцев), указав персональные данные (ФИО, дата рождения, данные паспорта, мобильный телефон №, место регистрации, информацию о доходах.

В целях удостоверения согласия клиента ФИО1 на заключение кредита, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 31 минуты 00 секунд до 14 часов 33 минут 03 секунды на указанный в анкете-заявлении номер телефона <***> было направлено 3 SMS-сообщения следующего содержания: «ФИО1, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачи заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму ***** рублей на срок ** месяцев и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код ******», подпись: VTB.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Индивидуальные условия кредитного договора №, по условиям которого Банком ВТБ (ПАО) предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства на следующих условиях: сумма кредита 781 751 рублей; срок возврата кредита – 60 месяцев; дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 18,9 % годовых; количество, размера и периодичность платежей – 60 платежей, сумма платежа 20 236,06 рублей, 20 числа каждого месяца, ежемесячно; ответственность заемщика – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; банковский счет №.

Из содержания пункта 19 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что он состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом пункта 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Также из пункта 21 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Из представленных материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты 31 секунду на номер телефона <***>, указанный ФИО1 в анкете-заявлении, было направлено SMS-сообщение: «ФИО1! Денежные средства по кредитному договору на сумму ****** руб. перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минуты 35 секунду до 14 часов 35 минут 58 секунд на номер телефона <***>, указанный ФИО1 в анкете-заявлении, также было направлено 4 Push-сообщения следующего содержания: «Поступление ******.** рублей, счет *****, баланс ******.**, **:**»; «Списано ******.** рублей, счет *****, страховая премия баланс ******.**, **:**»; «Поступление ******.** рублей, счет *****, баланс ******.**, **:**»; «Списано ******.** рублей, счет *****, внутренний перевод баланс ******.**, **:**». подпись: VTB.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) по договору № была произведена выдача кредита заемщику ФИО1 в сумме 781 751 рублей.

Из выписки по операциям по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит по договору № в сумме 781 751 рублей. В тот же день с данного счета была произведена оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв ОПТИМА» по договору FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 751 рублей.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 3.1 Правил ДБО, доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.

При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора).

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от Канала дистанционного доступа/Системы ДБО и указывается в соответствующих условиях Системы ДБО.

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО, под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode. Средство получения кодов - Мобильное устройство.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push/Pass кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Из материалов дела усматривается, что заключение договора проводилось с использованием персональных данных ответчика, договор подписан простой электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика открытого на его имя в Банке ПАО (ВТБ).

Таким образом, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, который был подписан в электронном виде, посредством использования простой электронной подписи, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 781 751 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяца на цели личного потребления.

В данной связи суд приходит к выводу, что обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме не вносил.

Также из выписки по операциям по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета для погашения обязательств по кредитному договору были списаны 3 платежа по 20 236 рублей каждый, ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита со счета были списаны денежные средства в сумме 42,65 рублей, больше информации о гашении кредитных обязательств со стороны ФИО1 не имеется.

В данной связи по кредитному договору образовалась задолженность в размере 860 998,41 рублей.

Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным ему законодательством правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 850 400,93 рублей, в том числе 757 886,88 рублей – задолженность по основному долгу, 91 336,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 686,02 рублей – пени по просроченным процентам, 491,48 рублей – пени по просроченному долгу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов не исполнил, до настоящего времени образовавшаяся по договору задолженность не погашена, заемщиком допущено нарушение взятых на себя обязательств, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере являются обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признается правильным.

Доказательства внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны банком на счете ответчика, как и иной расчет задолженности, суду не представлены. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут. Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

В данном случае, суд учитывает, что подписывая Индивидуальные условиям кредитного договора, ФИО1 добровольно согласился с его условиями и обязался выплачивать кредит и проценты за пользование денежными средствами, предвидя наступление негативных для себя последствий в случае неисполнения условий договора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия, суду представлено не было, нарушений действующего законодательства банком при заключении кредитного договора допущено также не было.

До заключения договора банком была предоставлена вся необходимая информация о кредите, при этом условия договора и порядок заключения договора не противоречат положениям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор и не получал никаких денежных средств, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналога собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (пункт 2.10).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями пункта 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети «Интернет».

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В рассматриваемом случае, оформление заявок на кредит, подписание кредитного договора и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на номер мобильного телефона, указанный в анкете-заявлении.

Из содержания заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) следует, что, заполнив и подписав названное заявление, ФИО1 заявляет о присоединении к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Представленными материалами дела подтверждено, что при совершении операций по счету была использована система дистанционного обслуживания ВТБ – Онлайн после авторизации путем введения кода подтверждения. Операции по оформлению кредита, получению денежных средства, по списанию и переводу денежных средств были подтверждены действительным средством подтверждения (код подтверждения).

Получив авторизационный запрос с указанием верных данных клиента, Банк был обязан воспринимать его как распоряжение, данное самим держателем карты и счета, поскольку счет оформлен, а карта выдана держателю, и ответственность за ее сохранность, а также использование ее данных, несет сам держатель карты.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение операций по заключению кредитного договора по распоряжению и с согласия заемщика.

Из вышеприведенных норм закона в совокупности следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения кредитного договора, допускало заключение такого договора путем использования кодов, паролей и иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. При этом проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Кроме того, при оценке доводов ответчика, суд принимает во внимание представленную Банком ВТБ (ПАО) выписку по счету №, открытому в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, на который были переведены денежные средства, полученные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 751 рублей, в соответствии с которой по указанному счету проводились следующие операции, в том числе, поступление заработной платы или иных платежей от филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО (что соответствует месту работы ФИО1, указанному им в заявлении на предоставление комплексного обслуживания), перевод между собственными счетами и картами (реквизиты плательщика/получателя денежных средств – ФИО1, №), СБП Исходящий С2С (реквизиты плательщика/получателя денежных средств – Иванна ФИО4).

Из представленных Банком ВТБ (ПАО) сведений также следует, что к счету №, открытому в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, привязаны банковские карты, в том числе, №, №, по которым неоднократно осуществлялись различные банковские операции, в том числе оплата товаров и услуг на территории <адрес> и <адрес>, а также снятие наличных денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО1 не представил суду доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны банка, либо совершения в отношении него иных мошеннических действий.

Более того, получив от Банка уведомление о досрочном истребовании задолженности, а в дальнейшем исковое заявление, он не обратился с соответствующим заявлением в органы полиции о совершении банком или иным лицом в отношении него противоправных действий.

Установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание документов, подписанных заявителем в электронном виде простой электронной подписью, и полученные им экземпляры позволяют определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заемщика, как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия, суду не представлено, нарушений действующего законодательства банком при заключении кредитного договора допущено не было, в связи с чем, принимая во внимание установленные обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, суд приходит к вывод об обоснованности заявленных банком требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Из буквального толкования данных норм следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями и возможностями.

В данном случае возникновение правоотношений между кредитором и заемщиком явилось следствием добровольного принятия ФИО1 обязательств по кредитному договору. Действия заемщика по заключению договора являлись его свободным усмотрением и связаны исключительно с его личным волеизъявлением. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения предлагаемого ему договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, действуя с должной степенью осмотрительности, перед заключением сделки заемщик должен был заблаговременно ознакомиться с условиями предоставления кредита на официальном сайте кредитора.

Подписывая заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также анкету-заявление на получение кредита, заемщик удостоверил, что такие сделки порождают юридические последствия и обязательны к исполнению сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Банк ВТБ (ПАО) при обращении с настоящим исковым заявлением в Яковлевский районный суд <адрес> уплатил государственную пошлину в размере 11 704 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлены основания для полного удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 704 рублей как подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. 3-я площадка, <адрес> (паспорт 0513 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Яковлевском муниципальном районе, код 250-058), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 400,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 704 рублей, а всего 862 104,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 7 сентября 2023 года.

Председательствующий В.А. Акимчук