Приговор по делу № 1-36/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-36/2023 УИД 14RS0022-01-2023-000245-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 19 сентября 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кирова А.А.,

при секретаре Кондаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес> увидев принадлежащую Потерпевший №1 шкатулку с ювелирными изделиями, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо с камнями, весом 2,11 грамм, стоимостью 3216 рублей, порванную золотую цепь, весом 10,03 грамм, стоимостью 15 968 рублей, золотую серьгу, весом 1,39 грамм, стоимостью 2224 рубля и золотое кольцо с камнями, весом 4,52 грамм, стоимостью 7040 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 28448 рублей, после чего, ФИО2, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества сдал похищенные у Потерпевший №1 ювелирные изделия в ООО Ломбард «Центральный», тем самым похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии адвоката Кирова А.А. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, указал, что вину признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Киров А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и подтвердил, что ему были разъяснены последствия в случае рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов Е.К. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 от участников процесса не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, имеются согласия государственного обвинителя и защитника, потерпевший не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому ФИО2 разъяснены судом.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, адвокат Киров А.А. не оспаривали квалификацию преступления.

При исследовании судом обстоятельств характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО2 женат, иждивенцев не имеет, работает по найму рыбаком <данные изъяты> в <адрес>, не судим, к административной ответственности не привлекался, УУП ОМВД по Оймяконскому району характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о котором указаны в обвинительном заключении, так же суд признает добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей, а также совершение преступления впервые.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Приведенные положения учитываются и при назначении штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, учитывая отношение к содеянному, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, семейных обстоятельств, признания и осознания вины, принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно п. «а» ст. 44 УК РФ, штраф является самым мягким видом основного наказания, входящего в систему наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Кирова А.А., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

Материалы ОРД, копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Золотое кольцо с камнями, весом 2,11 грамм, порванную золотую цепь, весом 10,03 грамм, золотую серьгу, весом 1,39 грамм, золотое кольцо с камнями, весом 4,52 грамм, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Неустроева

Подлинник приговора хранится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного дела № 1-36/2023