50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее - АО, истец) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 409,74 руб. (в том числе: основной долг – 62 972,49 руб., задолженность по процентам – 5 273,90 руб., штрафы и иные комиссии – 163,35 руб.), государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с меняющейся процентной ставкой. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом вносил платежи по кредитной карте, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом (л.д. 58), не явились; представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с меняющейся процентной ставкой: на покупку и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки – 24,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочих операций – 32,9 % годовых (л.д. 30, 31).

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления-анкеты (л.д.30); составными частями договора являются условия комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» (далее - общие условия) (л.д.32-39).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик пользовался кредитной картой до ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом вносил платежи, что привело к образованию требуемой задолженности (расчет - л.д. 26-27).

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, а также условиями кредитования.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 68 409,74 руб., государственная пошлина 2 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.39-42).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, расчет не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности, периода просрочки не имеется.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, взыскивается с ответчика в соответствии сост. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 409 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 62 972 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 5 273 руб. 90 коп., штрафы и иные комиссии – 163 руб. 35 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.