Судья Тарабрина Н.Н.

Дело №33а-2514/2023

10RS0011-01-2023-003774-84

2а-3491/2023-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 15.04.2022 он направил в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Минимущества) заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью (...) кв.м, расположенного по адресу Республика Карелия, Прионежский район, (...), район (...), в кадастровом квартале (...), для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением Минимущества от 19.08.2022 №5977-м/20р заявление ФИО1 удовлетворено, административному истцу предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду, земельный участок был образован и поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер (...).

Письмом от 27.03.2023 Минимущество известило истца о вынесении распоряжения от 27.03.2023 №1658 об отмене вышеуказанного распоряжения от 19.08.2022 по мотиву того, что осуществление истцом сельскохозяйственной деятельности повлечет нарушение требований, установленных ст. 65 Водного Кодекса РФ.

Полагая, что оспариваемое решение препятствует реализации законного интереса на получение в аренду земельного участка, административный истец, с учетом уточненных требований, просил суд признать незаконным распоряжение от 27.03.2023 №1658, письмо административного ответчика от 27.03.2023 года №6782/12.4-21, а также заявление Минимущества от 31.03.2023 №КУВД-001/2023/12975738 и иные действия по снятию 07.04.2023 с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (...)

Решением суда административный иск удовлетворен. Суд признал незаконными и нарушающими права ФИО1 распоряжение Минимущества от 27.03.2023 года №1658-м/20р, решение от 27.03.2023 года №6782/12.4-21, а также действия административного ответчика по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (...). С административного ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере (...) руб.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судом допущено нарушение норм материального права. Указывает на то, что использование испрашиваемого земельного участка, имеющего категорию и вид разрешенного использования «запас», с последующим изменением вида на «ведение личного подсобного хозяйства» предусматривает осуществление гражданином сельскохозяйственной деятельности, что недопустимо в силу положений ст. 65 ВК РФ.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 в адрес административного ответчика поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...), район (...), кадастровый квартал (...), для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением от 19.08.2022 №5977-м/20р заявление ФИО1 удовлетворено, административному истцу предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду, земельный участок был образован и поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер (...).

Письмом от 27.03.2023 ответчик известил истца о вынесении Минимуществом распоряжения от 27.03.2023 №1658 об отмене распоряжения от 19.08.2022 №5977-м/20р по мотиву того, что осуществление истцом сельскохозяйственной деятельности повлечет нарушение требований, установленных ст. 65 Водного Кодекса РФ.

В оспариваемом распоряжении причины отмены распоряжения от 27.03.2023 не указаны. Правовым обоснованием отказа является применение пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ (уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с принятым распоряжением от 27.03.2023, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство РФ не устанавливает ограничений для предоставления земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка не основан на законе. Кроме того, суд признал незаконными действия ответчика по снятию с государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Судебная коллегия, изучив довод апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

В силу положений ст. 10.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановление Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п.6 ст. 11.9 ЗК РФ указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ (уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с подп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу подп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием вынесения оспариваемого решения от 27.03.2023 послужило то, что осуществление истцом сельскохозяйственной деятельности повлечет нарушение требований, установленных ст. 65 Водного Кодекса РФ.

Согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии РК земельный участок с кадастровым номером (...) расположен за границами земель лесного фонда, в непосредственной близости от Онежского озера, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе.

Учитывая изложенное, а также то, что спорный земельный участок расположен за границами земель лесного фонда, целью дальнейшего использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства, принимая во внимание то, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, поскольку такие земельные участки не являются изъятыми из оборота и не ограничены в обороте, при этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, влечет за собой необходимость соблюдения особого правового режима и допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении истцу земельного участка не основан на законе.

Кроме того, суд правомерно признал незаконными действия Минимущества по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (...).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании подателем жалобы положений действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи