№ 2-1604/2022

УИД: 24RS0018-01-2022-002152-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Титан»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее «ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 57 655 рублей 06 коп., процентов по договору 8 301 рубль 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 70 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита в размере 62 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требовании заявителем не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойка, комиссии, хотя и были уступлены взыскателем в рамках договора цессии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще путем направления судебного извещения, направленного на адрес электронной почты, указанной при обращении в суд, представитель ООО «СФО «Титан» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возражает против исковых требований, считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 пункту 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 п. 3 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Банк ВТБ 24 (ЗАО) подписанную им Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и предоставить ему кредит в сумме не более 200 000 рублей.

Банковская карта Visa Classic банком была выпущена, и получена ФИО1 согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной расписке срок действия карта июнь 2014 года, кредитный лимит (овердрафт) установлен в сумме 62 000 рублей, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным, указав, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, заключенного на 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты и настоящей Расписки; обязался соблюдать условия договора № по оплате ежемесячных платежей, подтвердил, что банк информировал его о суммах и сроках ежемесячных платежей.

Пунктом 5 Анкеты-Заявления (после раздела 10) предусмотрено, что права требования по договору и любая связанная с ней информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с действующим законодательством без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя заемщика счет №, выпустил и передал ему кредитную карту, обеспечив на счете наличие денежных средств.

ФИО1 воспользовался представленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО), согласно которой ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ воспользовался средствами кредита.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма ЗАО Банк «ВТБ-24» изменена с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО "Эксперт-Финанс" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. Объем прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении № к Договору, содержащем информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из Кредитных договоров.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав требования размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной цессионарию, составил всего 65 956 рублей 52 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 57 655 рублей 06 коп., просроченная задолженность по процентам 8 301 рубль 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, по заключенному ранее договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ПАО банк ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить право требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров и договоров займа.

Согласно материалам дела ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 65 956 рублей 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 089 рублей 35 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по делу № был отменен по возражениям должника.

При разрешении требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями кредитного договора датой начала действия лимита кредитования является дата заключения договора. Платежный период отчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Таким образом, договор содержит условие о минимальных платежах по кредитной карте, погашать которые ответчик должен был ежемесячно.

Согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) в отношении ФИО1, заемщик получал кредитные денежные суммы, также в выписке отражены суммы возвращенных денежных средств и сроки их внесения, из которой следует, что ответчиком нарушались условия возврата кредита, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, задолженность этот платеж не погасил.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ для защиты нарушенного права, а вышеуказанными условиями договора предусмотрено исполнение обязательства в виде внесения ответчиком ежемесячно на счет карты суммы минимального платежа, необходимо применение общего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (без учета времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены) со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по погашению долга не выполнялись, и сумма долга переходила на последующие месяцы, задолженность по договору подлежит исчислению в пределах срока исковой давности по каждому платежу.

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд за выдачей судебного приказа в феврале 2020 года, то есть по истечении почти трех лет с момента нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, тогда как о нарушении своего права ООО «АРС Финанс», на правопреемство после которого ссылается ООО «СФО «Титан», знал с момента невнесения заемщиком очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и он истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2020 года, то есть заведомо за пределами срока исковой давности для обращения в суд.

Предъявление данного искового заявления произошло также за пределами срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сделанное до принятия судом решения, суд считает, что исковые требования ООО «СФО «Титан» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «СФО«Титан».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.