50RS0031-01-2023-000722-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося не направлении копии постановления, в отсутствии надлежащего контроля за действиями сотрудников, обязании возбудить исполнительное производство, обязании получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие начальника отдела–старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившегося в не вынесении и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников подразделения. обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 и принять меры, направленные на фактическое исполнение и окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП получить дубликат исполнительного документа.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы долга, который был направлен в Одинцовский РОСП и получен им ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Ссылаясь на то, что судебный пристав обязан в установленные сроки возбудить исполнительное производство, принять меры к фактическому исполнению, отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии контроля за деятельностью сотрудников подразделения со стороны начальника отдела, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В административном иске представитель административного истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района выдан судебный приказ по взысканию с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу АО «ОТП Банк».

Судебный приказ был направлен в Одинцовский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец по настоящее время копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступила.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и др.

Таким образом в полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава не входят полномочия по возбуждению исполнительного производства по конкретным делам, если он не принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание доказательств тому, что на начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП возложены полномочия судебного пристава-исполнителя, которому передано заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП возбудить исполнительное производство и направить взыскателю копию соответствующего постановления.

Между тем, учитывая, что начальник отдела-старший судебный пристав Одинцовского РОСП обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, суд полагает требования о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления и возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом выдача дубликата исполнительного документа осуществляется при подтверждении факта утраты исполнительного документа.

Между тем в судебном заседании факт утраты исполнительного документа не установлен, доказательств административным истцом не представлено.

Кроме того, учитывая, что административный истец, как взыскатель, праве самостоятельно обратиться в установленном порядке за выдаче дубликата исполнительного документа, требования истца об обязании начальника-отдела старшего судебного пристава Одинцовского РОСП получить дубликат исполнительного документа, не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем в данной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и в соответствии со ст.95 КАС РФ может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском в суд не заявлено, при этом доказательств уважительности пропуска срока не предъявлено.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд.

Как указывает административный истец судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга с ФИО1 был получен Одинцовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не было возбуждено.

Доводы истца о том, что бездействие по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства является длящимся, суд полагает несостоятельным, поскольку законом установлен конкретный срок рассмотрения ходатайств и заявления, поданных в исполнительном производстве, по истечении которого сторона должна и обязана узнать о нарушении своих прав.

Согласно положениям ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом о наличии оспариваемого бездействия по не возбуждению исполнительного производства и соответственно о нарушении своего права, административный истец должен был узнать по истечении сроков рассмотрения заявления и принятия судебным приставом-исполнителем соответствующего решения: ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление + 3 дня на передачу его на рассмотрение судебному приставу-исполнителю + 3 дня на принятие решения по заявлению, т.е. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу должно было быть известно о нарушении права, однако истец обратился с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока на обращение с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

административный иск АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося не направлении копии постановления, в отсутствии надлежащего контроля за действиями сотрудников, обязании возбудить исполнительное производство, обязании получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты удовлетворить частично;

признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовское районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и интересов взыскателя АО «ОТП Банк» путем организации работы должностных лиц и направлении взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения заявления в установленные сроки;

в остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2023 г.

Судья: