Копия
Подлинник только в первом экземпляре
Дело № 2-1178/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н,
при секретаре Шолмовой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3906748,90 рублей.
Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на - Жилой дом, общей площадью 301.7 кв.м, кадастровый №, общая долевая собственность 2/3 доля, право собственности зарегистрировано на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и Земельный участок, общей площадью 1475 кв.м., кадастровый №, доля в праве 2/3, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № передать право собственности на - Жилой дом, общей площадью 301.7 кв.м, кадастровый №, общая долевая собственность 2/3 доля, право собственности зарегистрировано на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и Земельный участок, общей площадью 1475 кв.м., кадастровый №, доля в праве 2/3, право собственности зарегистрировано на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № путем передачи в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет погашения основного долга и процентов по договорам целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3906748.90 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, до начала слушания дела представил письменное заявление о признании исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 7% годовых.
Согласно расчета задолженности ФИО3 по договору займа № от 10.11 2017 г сумма составляет 1 604 382, 65 руб., из которых:
- задолженность по основному долгу - 1 506 678,51 руб.
- задолженность по неустойке - 97 704,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 7,5% годовых.
Согласно расчета задолженности ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 2 302 366,25 руб., из которых:
- задолженность по основному долгу - 2 254 398,18 руб.
- задолженность по процентам -11 282,8 руб.
- задолженность по неустойке - 36 685,27 руб.
Согласно достигнутым договоренностям задолженность по договору займа ответчиком должна быть погашена по договору № до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий договоров займа, сумма займа возвращается заемщиком путем зачисления денежных средств на счет заимодавца ежемесячно, либо наличными денежными средствами ежемесячно, а также иными способами с согласия заимодавца после выплаты начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами за период пользования.
График платежей сторонами не был согласован, что не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно п.1.3 договора, размер процентов за пользование займом составляет 7% годовых от суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о залоге, согласно которого Залогодержатель, являющийся Кредитором по обязательству, обеспеченному залогом недвижимости, в случае неисполнения Залогодателем обязательства имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Залогодателю по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа №, Договор займа №, Залогодержатель вправе обратить взыскание на объекты недвижимости указанные в данном Соглашении или оставить объекты указанные в п. 1.2.1 настоящего Соглашения за собой.
Согласно п.1.2.1 объектами недвижимости являются:
- 2/3 доли жилого <адрес>, общей площадью 301,70 кв. м, кадастровый №,
- 2/3 доли на земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Согласно п.1.3 соглашения, рыночная стоимость указанного имущества составляет 4500000 рублей.
Ответчиком в установленный период задолженность по договору займа погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, кроме того, ответчик в судебном заседании признал заявленные истцом требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска ответчиком является обоснованным, не противоречащим законодательству, не нарушающим прав сторон и 3-х лиц, поэтому может быть принято судом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу названных выше норм Закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется. Более того, данный факт ответчиком не опровергнут.
Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В досудебном порядке осуществить возврат денежных средств не удалось.
Факт нарушения обязательства судом установлен.
В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно положениям ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании изложенного, учитывая размер задолженности по договору, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на - Жилой дом, общей площадью 301.7 кв.м, кадастровый №, общая долевая собственность 2/3 доля, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и Земельный участок, общей площадью 1475 кв.м., кадастровый №, доля в праве 2/3, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №
Передать право собственности на - Жилой дом, общей площадью 301.7 кв.м, кадастровый №, общая долевая собственность 2/3 доля, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и Земельный участок, общей площадью 1475 кв.м., кадастровый №, доля в праве 2/3, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № путем передачи в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет погашения основного долга и процентов по договорам целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3906 748.90 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 13.02.2023 г.
Судья: подпись О.Н. Конюхова
Копия верна
Судья: О.Н. Конюхова
Секретарь: И.П. Шолмова
№
№
№
№
№