№

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года.

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., с участием: государственного обвинителя Еременко Д.Е., защитника – адвоката Карасева С.А., при секретаре Хакимове Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего на съемной квартире по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 2 года в колонию поселение;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> по <адрес> <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил неправомерно, без цели хищения (угон) завладеть транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим З.

Далее, ФИО2, около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> по проезду <адрес>, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея разрешения от собственника транспортного средства, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему З. припаркованному по данному адресу, открыл водительскую дверь, указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение автомобилем без цели хищения (угон), запустил двигатель автомобиля имеющимся при нем ключом зажигания, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, начал на нем движение от <адрес> по проезду <адрес>, передвигаясь по улицам <адрес>, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу в заречном микрорайоне и у него возник умысле покататься на автомашине, поэтому он решил совершить угон автомашины Российского производства, проходя мимо автомашины Нива, он, увидев, что она не закрыта, а внутри, в замке зажигания находится ключ, сел в данную автомашину и поехал на ней кататься по городу Тюмени, но был задержан сотрудниками ГИБДД в районе «дома печати». В содеянном раскаивается.

В связи с противоречиями по поводу ключа в замке зажигания, в суде были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им ранее в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 42-46, 90-94) из которых суд установил, что ранее ФИО2 пояснял, что ключ в замке зажигания принадлежал ему, он данный ключ нашел несколько дней назад на улице и взял себе, именно данный ключ он использовал ДД.ММ.ГГГГ, когда угонял автомашину <данные изъяты> под управлением которой он потом был задержана сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый ФИО2 в суде показания, данные им ранее на предварительном следствии, в данной части подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом принятии устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З. привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 час 30 минут, находясь вблизи <адрес> по проезду <адрес>, неправомерно завладел его автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (том № л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена территория прилегающая к дому № по проезду Шаимский <адрес>, где на участке местности потерпевший ФИО5 припарковал свой автомобиль «LADA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. (том № л.д.13-16);

- показаниями потерпевшего З. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в кузове темно-зеленого цвета, 2012 года выпуска. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Ключи от автомобиля в 1 экземпляре, в связке всего 2 ключа один от дверей, второй ключ от замка зажигания, ключи от автомобиля все время находятся только у него, он никому в пользование автомобиль, ключи не дает. Автомобиль он все время паркует на площадке возле дома, с лицевой стороны дома, так как окна квартиры выходят на указанную площадку. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уехал на своем автомобиле на рыбалку, вернулся с рыбалки около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, припарковал автомобиль на дворовой площадке, перед окнами, на том же месте, где обычно, закрыл замки ключами, личинка замка двери с водительской левой стороны имела повреждения, поэтому замок мог и не закрыться, но он дверь водительскую изнутри закрыл, нажал на кнопку, возможно она и не закрылась, он проверять не стал и ушел домой. Когда уходил домой, то посторонних лиц, подозрительных лиц рядом не видел. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он выглянул в окно, увидел, что его автомобиля нет на месте, вышел на улицу, на дворовой площадке никого не было. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции был осмотрен участок дворовой парковки, он написал заявление по факту угона автомобиля, дал объяснения. После чего ему позвонили ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 58 минут и сообщили, что его автомобиль обнаружен в районе <адрес> «А» по <адрес> под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данный гражданин ему не знаком. Он сразу же приехал на вышеуказанное место, где находился его автомобиль, также в служебном автомобиле у сотрудников ГИБДД находился молодой человек – ФИО1, с ним он не общался. В его присутствии был осмотрен мой автомобиль, в котором в салоне в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты> банковская карта «<данные изъяты>», связка ключей в количестве 3-х штук – данное имущество ему не принадлежало. Кроме того, в замке зажигания находился ключ, который также ему не принадлежал. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении лежала пустая жестяная банка, в ней находился напиток, она ему также не принадлежала. При осмотре своего автомобиля он увидел на заднем бампере с левой стороны повреждение в виде царапины и следов фрагмента краски красного цвета, оставлены не им, претензий ни к кому не имеет. Автомобиль был осмотрен и возвращен ему под сохранную расписку. Ключ, который находился в замке зажигания, ему не принадлежит. (том № л.д.51-55);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> докладывает, что при несении службы в составе автопатруля около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение от ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту угона транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по адресу: г.<адрес>, т согласно расстановки сил и средств выставились по адресу: <адрес>, где около 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ было остановлено данное транспортное средство под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. После чего на место была вызвана следственно-оперативна группа. (том № л.д.8);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что в должности старшего инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он состоит с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он приступил к своим должностным обязанностям в составе авто-патруля О 0125 72 регион совместно с инспектором ФИО7. Во время несения службы, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение от дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> произошел угон автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в кузове темно-зеленого цвета, 2012 года выпуска. Согласно расстановке по плану «Перехват» они выставились на пост по адресу: <адрес>. Около 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ими по указанному адресу, а также вблизи <адрес> «А» по <адрес> было остановлено вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> гражданин был задержан и сопровожден в их служебный автомобиль, а на место была вызвана СОГ. Далее <данные изъяты> был доставлен в отдел полиции № по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (том № л.д.103-105);

- протоколом осмотра места происшествия и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> «А» по <адрес>, где подозреваемый ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с признаками угона. В замке зажигания имелся ключ. (том № л.д.18-21), данный автомобиль и ключ, который находился в замке зажигания, были осмотрены следователем проколом осмотра предметов (том № л.д.73-75) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № л.д.23); (автомашина возвращена под расписку потерпевшему);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО2 добровольно сообщил работникам полиции о том, что он совершил угон автомашины «<данные изъяты> под управлением которой он был задержан (том № л.д. 36);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «Умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения» (F70.0 по МКБ-10) как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Об этом же свидетельствуют данные настоящего объективного психиатрического исследования, выявившего верную ориентацию во всех сферах психической деятельности, легковесные, поверхностные суждения, бедный словарный запас, незначительное снижение памяти и интеллекта, ситуационную зависимость волевых побуждений, формальность критических способностей. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает степени психоза, декомпенсации расстройства личности, поэтому в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается). По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, но с обязательным участием защитника. Имеющееся психическое расстройство у подэкспертного относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО2 синдромом зависимости от наркотических веществ и средств (наркоманией) не страдает, в обязательном лечении от наркомании, прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (том № л.д.63-66).

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил данное преступление при обстоятельствах, приведенных выше.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершение данного преступления ФИО2 должен понести наказание, которое должно быть справедливым и реально способствовать его исправлению. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и по месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, полностью осознавал свои действия в момент совершения преступления и в настоящее время, и мог руководить ими, в связи с чем, а также учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление; вину признал полностью, написал явку с повинной, чем активно способствовал расследованию данного преступления, физически здоров, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку он совершил данное преступление, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (ч.2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности и тяжести, совершенного К-вым преступления, а так же учитывая данные о его личности, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же всех обстоятельств по делу, суд пришел к убеждению о том, что наказание, назначаемое подсудимому ФИО2, должно быть связано только с лишением его свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только это, по убеждению суда, будет реально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом выше приведенных обстоятельств, оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73, 76-76.2, 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеет место рецидив преступлений.

Поскольку данное преступление совершено им после совершения им преступлений, за которые он был осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Калининского районного суда <адрес>, то, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, данное не отбытое наказание по предыдущему приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому ему наказанию по данному приговору.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не завялен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 306-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному наказанию не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу на период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей в СИЗО за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашина, передана потерпевшему на ответственное хранение под сохранную расписку, и он может распоряжаться ими по своему усмотрению после вступления данного приговора в законную силу;

- ключ от замка зажигания, не принадлежащий потерпевшему, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению после вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин