Решение по делу № 2-683/2023 от 06.04.2023

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

С участием:

Представителя истца по доверенности ФИО6,

Ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО8» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании уплаченной по договору денежной суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании уплаченной по договору денежной суммы и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с п.п.1-2 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2008, модель / номер двигателя - №, цвет кузова черный, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продавцу стоимость автомобиля в размере 355 000 рублей.

Согласно п.п.3.1.2 договора купли продажи, Продавец обязуется предоставить Покупателю необходимую и достоверную информацию о Товаре, в том числе о всех имеющихся в нем недостатках, о недостатках, которые устранялись в данном автомобиле. В особенности это касается полной и достоверной информации о произведенной замене номерных агрегатов, кузовном ремонте, восстановительном ремонте после ДТП, капитальном ремонте. Все перечисленные сведения указываются Продавцом в Приложении №.

В соответствии с п.4.9 договора купли продажи, качество Товара должно соответствовать настоящему Договору, характеристикам» заявленным заводом-изготовителем, описанию и обязательным требованиям, предусмотренным законами или в установленном ими порядке, в частности ОТТС (одобрение типа транспортного средства) Госстандарта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала автомобиль ООО «ФИО8» и ей были перечислены денежные средства в размере 355 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами, однако в котором ФИО1 не указала о наличии в автомобиле каких-либо недостатков.

При осмотре специалистами ООО «ФИО8» силовых агрегатов и узлов автомобиля, недостатки также не были выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи автомобиля № приобрел у ООО «ФИО8» автомобиль <данные изъяты> (VIN №) за 409 167 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке на учет автомобиля <данные изъяты> (VIN №), однако при сверке номерных обозначений было выявлено, что номерное обозначение - VIN имеет признаки кустарного уничтожения, т.к. ранее номерное обозначение читалось как «№», в связи с чем в совершении учетно-регистрационных действий, связанных с изменением собственника транспортного средства было отказано, эксплуатация транспортного средства запрещена и в ОП <адрес> УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело №.

Постановлением ОД ОП <адрес> УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «ФИО8» о возвращении автомобиля отказано, так как по информации полученной в ходе предварительного расследования из ОМВД России по району Лефортово <адрес>, автомобиль <данные изъяты> VIN № числится в розыске.

ФИО5 обратился в ООО «ФИО8» с требованием возместить полную стоимость автомобиля <данные изъяты> (VIN №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» в досудебном порядке удовлетворил требование ФИО5, стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и истец вернул ФИО5 денежные средства в размере 409 167 рублей, уплаченные за автомобиль <данные изъяты> (VIN №).

В связи с существенным нарушением ФИО1 условий договора купли-продажи, а именно п.п.3.1.2 и 4.7, ООО «ФИО8» просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в отношении автомобиля <данные изъяты> (VIN №).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО8» денежные средства в размере 355 000 рублей, оплаченные за автомобиль <данные изъяты> (VIN №), а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 750 рублей.

Представитель истца по доверенности – ФИО6 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что специалисты ООО «ФИО8» не осматривали автомобиль на предмет наличия следов от внесения изменений в номерные обозначения автомобиля, так как специалисты не обладают познаниями в трасологии и при этом в соответствии с п.3.1.2 договора купли-продажи автомобиля на покупателя возложено обязательство сообщать о подобных изменениях.

Указанный пункт является существенным условием договора купли-продажи и влияет на сам факт заключения или отказа от заключения сделки, так как постановка автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД может стать затруднительной или невозможной.

Ответчица – ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований ООО «ФИО8» отказать в полном объеме и пояснила, что не совершала противоправных действий с автомобилем, не была участницей ДТП при управлении им и у нее не было никаких проблем с постановкой автомобиля на учет.

Суд, выслушав представителя истца и ответчицы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с п.п.1-2 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2008, модель / номер двигателя - №, цвет кузова черный, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продавцу стоимость автомобиля в размере 355 000 рублей.

ФИО5 обратился в ООО «ФИО8» с требованием возместить полную стоимость автомобиля <данные изъяты> (VIN №).

Впоследствии, истец направил ответчицей претензионное письмо о расторжении договора купли-продажи и о возвращении денежных средств, однако ФИО1 требований истца не исполнила.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 не сообщила покупателю о наличии изменений, внесенных в номерные обозначения автомобиля <данные изъяты> (VIN №), т.е. допустила нарушение п.3.1.2 договора купли-продажи, которое является существенным, так как влечет за собой невозможность осуществления учетно-регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ООО «ФИО8» является коммерческой организацией, осуществляющей реализацию новых и б/у автомобилей, в связи с чем интерес ООО «ФИО8» направлен на получение прибыли от реализации транспортных средств с сохранением имиджа компании на высоком уровне за счет удовлетворения потребности клиента в качественным товаром.

Доводы представителя ответчицы о том, что ФИО1 не совершала противоправных действий с автомобилем, не была участницей ДТП при управлении им и у нее не было никаких проблем с постановкой автомобиля на учет, суд считает несостоятельными, так как для определения изменений в идентификационных номерах автомобиля необходимо наличие экспертных познаний.

Подобные исследования при продаже автомобиля ответчицей, ООО «ФИО8» не проводились, так как в п.3.1.2 договора купли-продажи стороны предусмотрели обязанность ФИО1 сообщить обо всех изменениях и/или недостатках автомобиля.

На основании изложенного, суд считает законным расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчицей и в связи с прекращением действия договора взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО8» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере 355 000 рублей.

Как видно из материалов дела, ООО «ФИО8» при обращении в суд иском оплатил государственную пошлину в сумме 6 750 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО8» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФИО8» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ФИО1 Яной ФИО1 в отношении <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2008, модель / номер двигателя - №, цвет кузова черный.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО8»:

-355 000 /триста пятьдесят пять тысяч/ рублей – сумма оплаты по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ;

-6 750 /шесть тысяч семьсот пятьдесят/ рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо