РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя ответчика, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0...-... (производство ...) по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... истец заключила договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128Gb, imei ... (...), стоимостью 61179 рублей, что подтверждается товарными чеками, кредитным договором. Свои обязательства по оплате стоимости товара она выполнила в полном объеме, то есть, обязательства по договору купли-продажи исполнены ею полностью. В ходе эксплуатации в товаре проявились недостатки - не работает. Истец считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества. По данному факту ... истец обратилась к продавцу с претензией, которую ответчик получил .... В претензии требовала принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и вернуть стоимость некачественного товара в размере 61179 рублей и проценты, уплаченные по кредиту в размере 5093,40 рублей, компенсировать разницу в цене товара если она будет, и моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, вызванного продажей некачественного товара в размере 10000 рублей. В претензии указала, что в случае удовлетворения ее требований денежные средстве просит перечислить по указанным в претензии реквизитам. В ответ на претензию от ООО «ДНС Ритейл» ... поступило сообщение согласно которому истцу необходимо предоставить товар на проверку качеству ... в 10:00 часов в СЦ ДНС ...., либо сдать в пункт сервисного приема в ..... С данным ответом на претензию ООО «ДНС Ритейл» о передаче товара для проведения проверки качества в г. Самара, истец категорически не согласна, так как в претензии была указана просьба, что при необходимости проведения проверки качества, просит сообщить дату время, место и провести ее исключительно на территории г. Тольятти, поскольку в соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на личное присутствие (или присутствие ее законного представителя) при проведении проверки качества и считаем данный ответ злоупотреблением правом. Потребитель является экономически более слабой стороной и для реализации своего права на участие при проведении проверки качества в г. Самара он будет вынужден понести значительные материальные затраты, в связи с чем считает, что направление для проведения проверки качества в г. Самара является существенным злоупотреблением правом ответчиком. Истец готов предоставить товар на проверку качества товара в г. Тольятти и передать товар ответчику после получения на руки заключения проверки качества товара. А ответчик, указывая, что проверка качества товара ему необходима, не организовал ее в соответствии с заявленным желанием потребителя об участии в ее проведении. В связи с вышеизложенным, а также, поскольку неисправности в товаре истцом были обнаружены за пределами гарантийного срока, но в пределах 2 лет с даты продажи, в связи с чем, на истце лежит обязанность доказать возникновение дефекта в товаре до его передачи продавцу, а предъявление требования о прекращении исполнения договора купли-продажи возможно, только если обнаруженный недостаток является существенным, при этом обязанность доказывания факта наличия существенного недостатка возложена Законом на потребителя, итец была вынуждена обратиться в Сервисный Центр «Digital». О месте и времени проведения экспертизы, состоявшейся ..., ООО «ДНС Ритейл» было извещено надлежащим образом, путем направления телеграммы по юридическому адресу ответчика и получена последним ..., однако, представитель ООО «ДНС Ритейл» не присутствовал, тем самым уклонился от получения информации о характере и причинах возникновения дефекта, а также передачи товара. ... от ООО «ДНС Ритейл» поступила телеграмма, в которой было сообщено, что продавец против проведения экспертизы, просят передать товар на проверку качества в г. ...., ...., т.е. сообщение аналогичное ранее отправленному. Согласно экспертному заключению 25-0033 от ..., установлено, что в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. В экспертизе эксперт полностью ответил на поставленные перед ним вопросы, установил в товаре недостаток, который носит производственный характер, то есть, определил причины возникновения недостатка, а также установил, что в товаре выявлен существенный недостаток, то есть, истец исполнил свою обязанность в соответствии с п.5 ст.19 Закона РФ "О защита прав потребителей". До настоящего времени, ее требования, указанные в претензии, не удовлетворены.

Истец, с учетом уточнений от ... года, просит суд признать отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128Gb, imei ... (...), обоснованным. В данной части исковые требования просит считать исполненными в полном объеме. Просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость некачественного товара в размере 61179 рублей. В данной части исковые требования считать исполненными в полном объеме; взыскать проценты уплаченные по кредиту в размере 5093,40 рублей. В данной части исковые требования считать исполненными в полном объеме; взыскать неустойку за невыплату стоимости некачествен товара за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 127864,11 рублей, неустойку на убытки за невыплату процент I уплаченных по кредиту за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 127864,11 рублей, почтовые расходы в размере 79,00 рублей, 10000 рублей для компенсации расходов по оплате экспертизы, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 12000 рублей для компенсации расходов по оплате услуг представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснила, что 28.08.2025 года от ответчика поступили денежные средства в размере 61179 рублей в счет удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара и 5093,40 рублей в счет удовлетворения требований по уплате процентов по кредиту.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала, просила снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на представителя до разумных пределов, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N924, сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 13) под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. При этом в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, который в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... истец заключила договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128Gb, imei ... (...), стоимостью 61179 рублей, что подтверждается товарными чеками, кредитным договором (л.д. 7, 8, 9-13).

Свои обязательства по оплате стоимости товара истец выполнила в полном объеме, то есть, обязательства по договору купли-продажи исполнены ею полностью.

В ходе эксплуатации в товаре проявились недостатки - не работает.

... истец обратился к ответчику с претензией, которая была вручена ..., что подтверждает отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088904895768.

В претензии требовала принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и вернуть стоимость некачественного товара в размере 61179 рублей и проценты, уплаченные по кредиту в размере 5093,40 рублей, компенсировать разницу в цене товара если она будет, и моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, вызванного продажей некачественного товара в размере 10000 рублей. В претензии указала, что в случае удовлетворения требований истца денежные средстве прошу перечислить по указанным в претензии реквизитам.

... в ответе на претензию ответчик сообщал истцу о необходимости предоставить товар на расширенную проверку качества путем обращения в сервисный Центр - «DNS», расположенный по адресу: ...., либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения в полной комплектации и с оригиналами документов, подтверждающих покупку (кассовый и товарный чек, гарантийный талон), либо сдать аппарат в пункт сервисного приема товаров по адресу: ..... (на территории магазина).

Ответ был направлен в адрес истца и вручен адресату почтальоном ..., о чем представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Также данный ответ был вручен и представителю истца ..., о чем представлен отчем об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Не предоставив спорный товар на проверку качества, по доводам, изложенным в иске, истец обратилась в Сервисный Центр «Digital».

О месте и времени проведения экспертизы, состоявшейся ..., ООО «ДНС Ритейл» было извещено надлежащим образом, путем направления телеграммы по юридическому адресу ответчика и получена последним ..., однако, представитель ООО «ДНС Ритейл» не присутствовал, тем самым уклонился от получения информации о характере и причинах возникновения дефекта, а также передачи товара.

... от ООО «ДНС Ритейл» поступила телеграмма, в которой было сообщено, что продавец против проведения экспертизы, просят передать товар на проверку качества в г. ...., т.е. сообщение аналогичное ранее отправленному.

Согласно экспертному заключению Сервисный Центр «Digital» ... от ..., установлено, что в товаре имеется дефект - не включается, установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. Проведение ремонта технически невозможно. Проведение замены неисправного изделия на исправное, т.е. процедура восстановления или поддержания работоспособности путем замены объекта в целом - не является мероприятием по ремонту и устранению неисправности. Средняя стоимость замены исследуемого устройства на аналогичное составляет 43431 рубль. Trade-In - специальное условие договора купли-продажи, при котором зачет части стоимости покупаемого товара продавцу передается иной товар покупателя, что не является мероприятием по ремонту и устранению неисправности (ГОСТ 27.002-2015). Проведение процедуры Trade-In невозможно ввиду непоставки запчастей. Выявленный дефект является неустранимым. Выявленный недостаток является существенным. Средняя рыночная стоимости данной модели на момент проведения экспертизы составляет 46431 рубль.

В силу презумпции виновности ответчика законом обязанность доказывания наличия недостатков или согласия с их наличием лежит на продавце.

Продавец в любом случае, как предписано законом, обязан провести проверку качества и в случае возникновения спора о причине возникновения недостатков провести экспертизу.

Как указано истцом, проверка качества (далее - ПК) не проведена, т.к. направление товара для проведения проверки качества в г. Самара является существенным злоупотреблением правом ответчиком.

Требования истца не удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза, был выявлен дефект и признан производственным, в спорном товаре имеется дефект в виде неисправности материнской платы.

Согласно заключению эксперта ООО «СМАРТ», № ... от 08.07.2025 года, представленный на исследование аппарат не включается от аккумуляторной батареи. При подключении внешнего источника питания вместо аккумуляторной батареи и попытке запуска появляется потребление тока, изменяющееся в пределах от 0,16 Ампер до 2,5 Ампер (что является высоким токопотреблением), при этом устройство запускается. Причина неисправности - выход из строя материнской платы. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено.

Путем замеров падений напряжения при протекании тока 1 миллиАмпер на всех разъемах установлено, что падения напряжения соответствую нормальным значениям. Все детали исследуемого аппарата являются оригинальными и имеют индивидуальную маркировку (номер, двумерный матричный штрих-код DataMatrix) нанесенную либо при помощи краски, либо гравировкой. В настройках указано что у устройства IMEI ... серийный номер ....

Следы нарушения правил его эксплуатации, в том числе, механические повреждения, следы внешнего воздействия (механического, электрического, термоэлектрическое и т.п.) не обнаружены.

Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако в настоящий момент в авторизованные сервисные центры не поставляются детали для ремонта при неисправной материнской платы. Ранее в авторизованных сервисных центрах в случае неисправности материнской платы производилась замена устройства в сборе, либо замена материнской платы в сборе с корпусом и другими узлами за исключением дисплейного модуля. Средняя стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре с учетом доставки составляет 34555 рублей. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственно работы займут порядка 3 часов. Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что стоимость смартфона Apple iPhone 12 128GB составляет 45479 рублей.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Заключение судебной товароведческой экспертизы, суд признает соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверным и принимает в качестве доказательства по данному делу качества товара, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для проведения товароведческих экспертиз, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом со стажем экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «СМАРТ» Орлов доводы экспертного заключении поддержал.

Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что выявленный недостаток возник в результате нарушения потребителем правил использования сотового телефона, ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленного, следует признать отказ истца от исполнения договора купли-продажи правомерным.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в товаре обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 61179,00 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком произведена оплата за товар, что подтверждается платежным поручением ... от ..., а также выплачены проценты по кредиту, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Как установлено судом, товар находится у истца, в связи с чем, у истца возникла обязанность товар вернуть.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предоставил в суд расчет.

Согласно расчету истца в части неустойки по неудовлетворению требований о выплате стоимости товара с момента истечения 10 дней после получения претензии до момента возврата денежных средств, то есть, с ... по ... = 209 дн„ т.е. 61179 х 209 х 1% = 127864,11 рублей; в части неустойки по неудовлетворению требований о выплате процентов по кредиту с момента истечения 10 дней после получения претензии до момента возврата денежных средств, то есть, с ... по ... = 209 дн., т.е. 61179 х 209 х 1% = 127864,11 рублей.

Судом установлено, что требования истца не были исполнены в сроки, предусмотренные ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка, за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, также тот факт, что истец неоднократно приглашался на проверку качества, однако, товар на ПК не предоставил, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований истца до 10000 рублей, размер неустойки за просрочку исполнения требования о взыскании убытков до 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Сумма штрафа подлежит взысканию из расчета: 61179,00 рублей + 10000 рублей. + 5000 руб. + 5000 руб. / 2 = 40589,50 рублей.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, поэтому по тем же основаниям, что и неустойка, он подлежит снижению с учетом положений ст.333 ГК РФ до 15000 руб.

Обозначенная сумма штрафных санкций за нарушение срока возврата стоимости товара определена в рамках представленных суду полномочий, носит оценочный характер, соответствует требованиям закона (наличие заявления п. 1 ст. 333 ГК РФ) и балансу интересов сторон, компенсирует истцу в полной мере нарушенное право и не освобождает ответчика от ответственности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 12000 рублей, что подтверждается документально (л.д. 34, 35).

Представителем истца оказаны истцу следующие услуги: консультации, разработка по поручению заказчика правовой документации, подготовка искового заявления, отзыв на иск, представление интересов заказчика в суде, получение копий судебных актов, правовая поддержка на стадии исполнительного производства, иные юридические действия, необходимые заказчику в рамках настоящего договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 12000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79,00 рублей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Поскольку положения ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не возлагают на потребителя обязанность проведения технического исследования с целью подтверждения наличия в товаре недостатка, так как такая обязанность возложена на ответчика, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков по оплате экспертизы не имеется.

При отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате технического заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара необходимость самостоятельного проведения технического исследования объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств.

Факт уклонения ответчика от проведения проверки качества до проведения исследования и удовлетворения требований потребителя судом, не установлен. При этом, на проверку качества истец приглашался дважды.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков на проведение досудебного исследования в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, оплата экспертизы возложена судом на ответчика, однако, проведение экспертизы не оплачено.

ООО «СМАРТ» вместе с экспертным заключением направило в суд ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Судом установлено, что ... ответчиком ООО «ДНС Ритейл» внесены на депозит Службы мировых судей Самарской области денежные средства в размере 12000 рублей (платежное поручение ...) в счет оплаты расходов за проведение судебной экспертизы

Определением от ... по ходатайству ответчика ООО «ДНС Ритейл» по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СМАРТ», по итогам проведения которой в материалы дела представлено экспертное заключение. Также экспертом представлено заявление о причислении денежных средств на оплату услуг за проведение экспертизы в размере 16000 руб. с приложением счета на оплату ... от ... и акта ... от ... на сумму 16000 рублей.

Заключение экспертизы ООО «СМАРТ» исследовалось судом в судебном заседании, принято судом и положено в основу решения суда в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда (ч. 5 ст. 198), в дополнительном решении суда (ст. 201), в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (ст. 103.1 и 104). Это предполагает получение экспертом причитающихся средств не по факту выполнения исследования, а по итогам исполнения решения суда.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом при вынесении решения и зависит от того, в чью пользу будет вынесен судебный акт.

На основании ст. 85, 95 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «СМАРТ» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Оплата должна быть произведена с учетом денежных средств, внесенных на депозит суда платежным поручением ... от 11.03.2025г., в размере 12000 рублей.

В силу части 3 статьи 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу.

Управлению Судебного департамента в Самарской области (ИНН <***>), перечислить ООО «СМАРТ» на следующие реквизиты: ИНН:<***>, КПП 632101001, БИК 043601838, р/с 40..., к/с 30..., в АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО), получатель: ООО «СМАРТ», размещенные в Управлении Судебного департамента в Самарской области (л/с ...) денежные средства в размере 12000 рублей, из внесенных ООО «ДНС Ритейл» в счет оплаты судебной экспертизы, платежным поручением ... от 11.03.2025г. (экспертные услуги по гражданскому делу 63RS0...-36 (производство ...) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли продажи товара – сотового телефона Apple iPhone 12 128 Gb White A2403 IMEI ..., заключенного ..., между ООО «ДНС Ритейл» и истцом - правомерным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные ... ...), стоимость товара в размере 61179,00 рублей.

В данной части решение считать исполненным на основании платежного поручения 16076 от ..., исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные ... ...), проценты по кредиту в размере 5093,40 рублей.

В данной части решение считать исполненным на основании платежного поручения 16075 от ..., исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные 36 16 ...), неустойку за невыплату стоимости некачественного товара в размере 10000 рублей, неустойку за невыплату стоимости убытков в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 79,00 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать истца вернуть товар в полной комплектации в ООО «ДНС Ритейл» в установленный решением срок - десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Заявление ООО «СМАРТ» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «СМАРТ» расходы на оплату cудебной экспертизы в размере 16000 рублей (с учетом денежных средств, внесенных на депозит суда платежным поручением ... от 11.03.2025г., в размере 12000 рублей).

Управлению Судебного департамента в Самарской области (ИНН <***>), перечислить ООО «СМАРТ» на следующие реквизиты: ИНН:<***>, КПП 632101001, БИК 043601838, р/с 40..., к/с 30..., в АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО), получатель: ООО «СМАРТ», размещенные в Управлении Судебного департамента в .... (л/с ...) денежные средства в размере 12000 рублей, из внесенных ООО «ДНС Ритейл» в счет оплаты судебной экспертизы, платежным поручением ... от 11.03.2025г. (экспертные услуги по гражданскому делу 63RS0...-36 (производство ...) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 года.

Судья Е.П. Тютина