Дело №2-11656/2024

УИД 50RS0002-01-2025-009842-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное

19 ноября 2025 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Репкиной Е.В., с участием прокурора ФИО5, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ФИО3 Ответчик является бывшим супругом ее дочери ФИО6 Брак между ними расторгнут. Членом ее семьи он не является. Однако ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом помещении, хранит свои вещи, возвращается после командировок. Не смотря на проживание в спорном жилом помещении, расходы по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться отказывается, чем ограничивает ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение спорным объектом недвижимости.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Поскольку сведений того, что извещение суда не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает доставленным.

Прокурором дано заключение о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данной квартире принадлежащей истцу зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик является бывшим супругом дочери истца ФИО6 Брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака VI-МЮ №. Ответчик членом семьи истца не является.

Из пояснений истца следует, что ФИО3 продолжает проживать в жилом помещении, хранит свои вещи, возвращается после командировок. Не смотря на проживание в данном жилом помещении, расходы по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться отказывается, чем ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости.

Оценив представленные доказательства по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец является собственником жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом они не ведут, соглашение по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, основания для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением отсутствуют.

Таким образом, суд признаёт ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. В отсутствии оснований к пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ССР (паспорт РФ серия № №) утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ССР (паспорт РФ серия № №) из жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием компетентному органу для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.