УИД 50RS0029-01-2025-000263-62
Дело № 2а-1116/2025
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2025 года г.Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Белякова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 13819,00 рублей.
Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 в 2018 году владел на праве собственности транспортными средствами: Шевроле Клан <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №; №, с государственным регистрационным знаком №; Фольксваген Туарег, с государственным регистрационным знаком №. Следовательно, на основании положений ст.357 НК РФ, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление от 23.08.2019 № 72722731 со сроком уплаты не позднее 02.12.2019, список почтовых отправлений уничтожен за истечением срока хранения, что подтверждается Актом №2 от 03.05.2024.
В соответствии со ст.69, 70 НК РФ, в связи с отсутствием оплаты, административному ответчику направлено требование от 31.01.2020 № 10764 об уплате сумм налога, пени, в котором сообщалось о задолженности: по транспортному налогу с физических лиц в размере 30619 руб. 00 коп.; пени в размере 379 руб. 67 коп.
Административный ответчик в срок до 25.03.2020 не исполнил требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 30998 руб. 67 коп.
28.04.2020 мировым судьей судебного участка №307 Наро-Фоминского судебного района Московской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности на общую сумму 30998 руб. 67 коп.
Указанный судебный приказ был отменен определением судьи судебного участка №307 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 30.07.2024.
По решению вышестоящего налогового органа транспортный налог за 2018 г. был уменьшен на 16800 руб. 00 коп.
Таким образом, на дату предъявления настоящего административного иска задолженность налогоплательщика по требованию от 31.01.2020 №10764 составляет 13819 руб. 00 коп.
Представитель административного истца ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, на заявленных исковых требованиях настаивала.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил, явку представителя не обеспечил.
Исследовав письменные материалы, суд находит административный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (п. п. 1, 3 ст. 3 НК РФ).
Как определено в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1,2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).
В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.
Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (пункт 1 статьи 59 названного Кодекса).
Как следует из заявления налогового органа и исследованных судом требований, задолженность ответчика по транспортному налогу образовалась за 2018 год.
Между тем, суду не представлены сведения о направлении налоговым органом ФИО1 налогового уведомления от 23.08.2019 № 72722731 по транспортному налогу за 2018 год, со сроком уплаты не позднее 02.12.2019. Копия акта №2 от 03.05.2024 о выделении к уничтожению объектов хранения не является доказательством направления спорного уведомления в адрес налогоплательщика, так как не дает возможность достоверно установить факт направления уведомления.
Таким образом, налоговым органом не соблюдена обязательная процедура принудительного взыскания налоговой задолженности с административного ответчика. Кроме того, административным истцом суду не представлено доказательств обоснованности налоговых начислений.
Учитывая, что указанные сроки в силу действующих норм законодательства могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, по данному иску указанного ходатайства заявлено не было, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).
В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Административным истцом не представлены сведения о направлении судебного приказа от 28.04.2020 на исполнение в службу судебных приставов, или вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Между тем, данный судебный приказ отменен лишь 30.07.2024. Следовательно, нет доказательств что административный истец принимал меры по взысканию налоговой задолженности с административного ответчика в принудительном порядке. Кроме того, административным истцом суду не представлено доказательств последовательности соблюдения административным истцом установленных сроков и обоснованности подачи иска в суд.
При таких данных заявленные административные исковые требования ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
Заявленная к взысканию задолженность является безнадежной к взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 177-180, 290, КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 13819 рублей 00 копеек, отказать ввиду безнадежности взыскания заявленной суммы.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Л.В. Белякова