ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Тернового А.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, в обоснование иска указал, что 24.01.2024 между ним и ответчиком был заключен договор аренды, по которому он передал ответчику во временное пользование за плату принадлежащий ему автомобиль Тойота Аква, 2014 года выпуска, регистрационный знак №. 04.11.2024 ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден. Стоимость аналогичного автомобиля определена на основании отчета эксперта и составила 923400,00 рублей. За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 6000,00 рублей. Также им понесены расходы на оплату услуг юриста 10000,00 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 23788,00 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 923400,00 рублей, расходы за составление отчета об оценке в сумме 6000,00 рублей, расходы на услуги адвоката и на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, в нем изложенным. После перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело с согласия истца рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 08.09.2020 является собственником автомобиля Тойота Аква, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета, представленной по запросу суда.

24.01.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору вышеуказанный автомобиль во временное владение и пользование за плату.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре к определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состоят арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленных истцом доказательств, которые не опровергнуты ответчиком, следует, что 04.11.2024 по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для установления размера ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Как указывает истец, сумма аналогичного автомобиля Тойота Аква, 2014 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 923400,00 рублей. При этом истец ссылалась на экспертное заключение № 1222/А от 13.11.2024, составленное ИП ФИО1

Вместе с тем, из указанного заключения следует, что восстановительный ремонт автомобиля Тойота Аква является нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа (1748800,00 рублей) превышает стоимость автомобиля до повреждений (923400,00 рублей). В связи с чем, экспертом определен размер годных остатков (338800,00 рублей).

Оценив заключение № 1222/А от 13.11.2024 в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

Исходя из заключения экспертизы, представленной истцом, выводы которой сторонами по делу не оспорены, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превышает его до аварийную рыночную стоимость.

В этой связи стоимость ущерба должна определяться на основании разницы между рыночной стоимостью автомобиля до повреждений и стоимостью годных остатков, что составляет 584600,00 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, доказательств отсутствия вины в причиненном истцу ущербе ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком размер ущерба, причиненного истцу, не оспорен.

При таких данных требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 584600,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы транспортного средства, в сумме 6000,00 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлены оригиналы документов.

Поскольку указанные расходы в силу ст.94 ГПК РФ суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными рассмотрением дела, то они подлежат возмещению истцу в объеме, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены на 63,30% от заявленных, поэтому расходы на оплату экспертизы подлежат возмещению в размере 3798,00 рублей (6000,00 * 63,30%)

Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 23788,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 15057,80 рублей, что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10000,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку факт их несения истцом документально не подтвержден. В ходе рассмотрения дела истцу судом было предложено предоставить соответствующие доказательства, однако предоставить платежный документ, подтверждающий оплату юридических услуг, истец отказался.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 584600,00 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 3798,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15057,80 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 338800,00 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 2202,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8730,20 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000,00 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 15.04.2025.