Решение по делу № 2-35/2025 от 28.01.2025

Дело № 2-35/2025

УИД: 42RS0024-01-2023-001569-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

28 января 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от 21.03.2023 года, заключенным между ФИО2 и истцом.

22.03.2023 года в 22:00ч.в <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца был поврежден. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.03.2023г., водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушила п.9.10 ПДД РФ, не обеспечила такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, автомобиль истца получил такие повреждения как: задний бампер, парктроники заднего бампера, крышка багажника, правый фонарь, задняя панель.

Собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис № от 20.03.2023г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

31.03.2023г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.04.2023г. САО "РЕСО-Гарантия" получила документы и 04.04.2023г. автомобиль истца был осмотрен.

В нарушение требований закона «Об ОСАГО», страховщик не выдал направление на СТО. 18.04.2023г. истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 211 000 рублей.

11.05.2023г. страховщику была отправлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, а также неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по составлению претензии, расходы по отправке документов. 15.05.2023г. претензия была получена.

Истец был вынужден обратиться в службу финансовых уполномоченных с требованием о взыскании страхового возмещения.

06.10.2023г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» была проведена экспертиза в ООО «ВОСТОК», экспертное заключение № от 23.08.2023 года. Экспертом была определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет364 506 рублей 00 копеек, с учетом износа - 197 400рублей 00 копеек. При этом среднерыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 223 242 рубля 38 копеек, а стоимость годных остатков ТС — 28 676 рублей 70 копеек. После вынесения решения финансовым уполномоченным 06.06.2023 по инициативе истца было подготовлено экспертное заключение ООО «АСЭ» № от 26 октября 2023 года, согласно которому стоимость ремонта составила без учета износа и с учетом износа 367 608 рублей 03 копейки и 203 798 рублей 91 копейки соответственно. Рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП определена в диапазоне от 395 000 рублей до 500 000 рублей. Эксперт пришел к выводу об экономической целесообразности ремонта данного автомобиля. Экспертом ООО «ВОСТОК» была занижена средняя рыночная стоимость из-за того, что эксперт посчитал наличие повреждений заднего бампера и ниши запасного колеса, не относящиеся к ДТП, которые влияют на рыночную стоимость автомобиля, не были учтены повреждения крыла переднего правого, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, обшивка багажника правая, хотя данные повреждения подтверждаются фотоматериалом.

Таким образом, истец считает, что экспертное заключение ООО «ВОСТОК» является неполным, выполнено с существенными нарушениями и не может является допустимым доказательством по делу.

Также, истец считает, что САО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке обязана была выплатить ему 367 608,03 рублей, а не 211 000 рублей. Неисполненные обязательства САО «РЕСО-Гарантия» составляют 367 608,03 – 211 00 = 156 608,03 рублей.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»: страховую выплату в размере 156 608,03 рублей; неустойку 400 000 рублей; сумму, уплаченную за отправку документов страховщику в размере 150 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; судебные расходы за проведение независимой экспертизы 12 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей; расходы по составлению искового заявления 8000 рублей; расходы за составление претензии 5000 рублей; расходы за составление и направление обращения к финансовому уполномоченному 5000 рублей; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей; расходы за изготовление доверенности в размере 1850 рублей; штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие,

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав предоставленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с изменениями владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В силу ст. 5 ФЗ № 40 Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В силу ст. 2 данного закона законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, ФЗ «ОСАГО», и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.

Статьей 14.1 предусмотрено прямое возмещение убытков, согласно ч. 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Частью 2 данной статьи предусмотрено что, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно ч. 4 выше указанной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1. настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40 ч. 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Согласно п. 15.1. ст. 12 ФЗ № 40 Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства;д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2статьи 6 Закона об ОСАГО. (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 21 закреплено что, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно ст. 16.1 ч. 1 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от7февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с ФЗ N123-Ф3 от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 статьи 15 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 ч. 1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей27настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

ч. 2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

ч. 3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>/н №, 1999 года выпуска.

22.03.2023 года в 22:00 ч. в <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца был поврежден.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.03.2023г., водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушила п.9.10 ПДД РФ - не обеспечила такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что явилось причинно-следственной связью с ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, автомобиль истца получил такие повреждения как: задний бампер, парктроники заднего бампера, крышка багажника, правый фонарь, задняя панель.

Страховщик не выдал истцу направление на СТО.

18.04.2023г. истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 211 000 рублей (№).

06.10.2023г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

06.06.2023 было подготовлено экспертное заключение ООО «АСЭ» № от 26 октября 2023 года, согласно которому стоимость ремонта составила без учета износа и с учетом износа 367 608 рублей 03 копейки и 203 798 рублей 91 копейки.

Рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП определена в диапазоне от 395 000 рублей до 500 000 рублей. Эксперт пришел к выводу об экономической целесообразности ремонта данного автомобиля. Истец считает, что экспертом ООО «ВОСТОК» была занижена средняя рыночная стоимость из-за того, что эксперт посчитал наличие повреждений заднего бампера и ниши запасного колеса, не относящиеся к ДТП, которые влияют на рыночную стоимость автомобиля, не были учтены повреждения крыла переднего правого, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, обшивка багажника правая, хотя данные повреждения подтверждаются фотоматериалом.

Определением суда от 19.07.2024 года, по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 27.12.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 373 423 рубля; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 209 614 рублей; рыночная стоимость указанного автомобиля в доаварийном состоянии на март 2023 года составляет округленно 506 400 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля не превышает его рыночную стоимость, то данный автомобиль целесообразней восстановить, чем выбраковать, в таком случае величину стоимости годных остатков рассчитывать не нужно.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило 373 423 рубля – 211 000 рублей = 162 423 рубля. Истец настаивает на изначальных исковых требованиях о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 156 608,03 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 156 608,03 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки

Срок страховой выплаты 23.04.2023 года (истечение 20-дневного срока со дня обращения в страховую компанию от 03.04.2023 года). Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 24.04.2023 по 27.01.2025 год составляет 645 дней.

За один день пеня составляет 1 566,08 рублей (156608/100), за 645 дней общий размер пени составляет 1566,08*645 = 1 010 121,60 рубль.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 156 608,03 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, считает требования о взыскании штрафа в размере 50% процентов от присужденной суммы подлежат удовлетворению в размере 78304 рубля (156608,03*50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, уплаченных за отправку документов страховщику в размере 150 рублей; судебные расходы за проведение независимой экспертизы 12 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей; расходы по составлению искового заявления 8000 рублей; расходы за составление претензии 5000 рублей; расходы за составление и направление обращения к финансовому уполномоченному 5000 рублей; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей; расходы за изготовление доверенности в размере 1850 рублей.

Все понесенные расходы, указанные выше относятся к судебным расходам, их несение истцом подтверждается предоставленными квитанциями и чеками.

Исходя из требований разумности, оценив объем проведенной работы, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные судебные расходы, снизив расходы на представительство в суде до 15 000 рублей.

Поскольку в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6632,16 рубля (300 + 5200 + 1132,16), от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>: страховую выплату в размере 156 608,03 рублей; неустойку в размере 156 608,03 рублей; сумму, уплаченную за отправку документов страховщику в размере 150 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; судебные расходы за проведение независимой экспертизы 12 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей; расходы по составлению искового заявления 8000 рублей; расходы за составление претензии 5000 рублей; расходы за составление и направление обращения к финансовому уполномоченному 5000 рублей; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей; расходы за изготовление доверенности в размере 1850 рублей; штраф в размере 78 304 рубля.

Всего взыскать: 466 520,06 рублей (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать рублей 06 копеек).

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6632,16 рубля (шесть тысяч шестьсот тридцать два рубля 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-35/2025