Решение по делу № 2-1-534/2023 от 14.04.2023 - об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным в части, признании отказа от наследства и свидетельств о праве на наследство недействительными в части и взыскании денежной компенсации за долю в наследстве.

Дело № 2-1-534/2023

57RS0012-01-2023-000306-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 14 апреля 2023 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Ореховой Е.В.,

с участием представителя истца - адвоката Кульпиной Л.И.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гусевой Е.В., третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным в части, признании отказа от наследства и свидетельств о праве на наследство недействительными в части и взыскании денежной компенсации за долю в наследстве,

установил:

ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным в части, признании отказа от наследства и свидетельств о праве на наследство недействительными в части и взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, в котором, указал, что его отцу В. на праве собственности принадлежала 1/2 доля двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Другая половина квартиры принадлежала Д. – жене В.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер. После его смерти открылось наследство в виде доли в квартире. Наследниками остались он (ФИО4), супруга умершего – Д., мать умершего – М., которая от своей доли отказалась в пользу Д.

После смерти отца он и Д. приняли наследство. Он фактически вступил в права наследования: участвовал в похоронах отца, в течении шести месяцев забрал вещи и кольцо отца, семейные фотографии, инструмент. Вместе с Д. он сделал косметический ремонт в квартире. После этого он регулярно до конца 2021 года приезжал в квартиру, проводил текущий ремонт, следил за техническим состоянием жилого помещения, достаточно часто перезванивался в Д., в том числе, по поводу квартиры.

Ввиду доверительных отношений с Д., он не стал поднимать вопрос об оформлении наследства после смерти отца. Перед смертью отца Д. пообещала, что оставит завещание на квартиру на него. В связи с этим он оформил отказ от наследства.

Весной 2022 года К. перестала отвечать на звонки. Приехать в г.Ливны он не мог, так как работал в Москве. В январе 2023 года он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла. Также ему стало известно, что Д. якобы оставила завещание на лиц, которые за ней ухаживали – ответчиков по делу. Завещание было составлено в 2013 году, когда К. был поставлен диагноз онкологического заболевания. Она тяжело переживала свое заболевание, проходила курсы стационарного лечения, принимала сильнодействующие препараты, которые могли повлиять на ее состояние, в том числе и на принятие значимых решений. При личных встречах и по телефону она никогда не говорила, что написала завещание кому-то другому, он знал, что имеется только одно завещание на его имя, составленное в 2003 году.

В настоящее время ему известно, что ответчики после оформления наследства в декабре 2022 года через непродолжительное время продали квартиру ФИО3

Полагает, что при оформлении наследства на имя ответчиков нарушены его права наследника, так как он после смерти своего отца В. также принял оставшееся после него наследство в виде квартиры.

Отказ от наследства, который был им оформлен, не породил за собой никаких последствий, поскольку Д. не оформляла наследство после смерти его отца (своего мужа). Кроме того, он заблуждался относительно последующих действий и доверял Д., полагая, что она не будет в будущем ущемлять его прав наследника. Его уверенность подтверждается составленным Д. завещанием на его имя в июле 2003 года.

Полагает, что Д. в 2013 году завещание составлялось в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Поскольку завещание затрагивает его права наследника первой очереди, то он имеет право его оспаривать. Считает, что им не пропущен срок давности, так как о составленном завещании ему стало известно в январе 2023 года.

Д. никогда не говорила ему о завещании, при этом он совершил действия, направленные на принятие наследства после смерти отца, наравне с Д., которая против этого не возражала и не препятствовала ему пользоваться наследственным имуществом, проживать в квартире, когда он приезжал в г.Ливны, делать ремонт.

Поскольку он фактически принял наследство после смерти отца, за ним должно было быть признано право собственности на 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчики, распорядившись в том числе и его долей наследства, необоснованно получили 1/6 долю вырученных от продажи квартиры денежных средств, ввиду чего должны возместить ему 1/6 часть полученных от продажи квартиры денежных средств.

Истец просит установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти его отца – В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать завещание на имя ФИО1 и ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО5 недействительным в части включения в него 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>; признать свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 и ФИО2, выданные нотариусом ФИО5 недействительными в части включения в него 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в его пользу солидарно 1/6 долю денежных средств, полученных при продажи указанной выше квартиры.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель адвоката Кульпина Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является племянницей Д. по линии матери, которая являлась двоюродной сестрой Д., общалась с ней с детства, а затем Д. познакомила ее с будущим супругом и с 1982 года они близко общались. ДД.ММ.ГГГГ умер В. Истец, сын умершего участия в похоронах отца не принимал, все средства были вложены Д. Истец только присутствовал на похоронах и второй раз приезжал через год, Д. отдала ему золотое кольцо отца. После смерти супруга, Д. вступила в наследство, истец отказался нотариально от принятия наследства в пользу Д., также как и мать умершего. Д. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры и затем о государственной регистрации права на всю спорную квартиру. Она лично с 2003 года до настоящего времени ухаживает за могилой В., а теперь и за могилой Д., тогда как истец ни разу не приехал на могилу отца, он и не знает, где он похоронен. Ремонт в квартире Д., делали наемные рабочие за ее счет. Истец больше ни разу не приезжал в г.Ливны, никаких ремонтов не производил. После смерти Д. ей стало известно, что умершая завещала свою квартиру ей и еще одной внучатой племяннице от двоюродной сестры– ФИО2 еще в 2013 году, также ей стало известно, что ранее в 2003 году Д. также нотариально было составлено завещание, где она свою квартиру завещала ей. <данные изъяты> у Д. была обнаружена в 2007 году, она была прооперирована и нормально себя чувствовала, хуже ей стало за год до смерти. До этого она постоянно занималась репетиторством, преподавала физику. Она ухаживала за Д. до самой ее смерти, последний месяц вообще проживала у нее, она же ее и хоронила, а затем вместе с ФИО2 приняли наследство по завещанию, оформили право собственности на спорную квартиру, которую затем продали ФИО3 Полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд с данным иском, поскольку в 2003 он сам отказался от принятия наследства после смерти отца в пользу Д. и знал, что данная квартира полностью перешла в ее собственность. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат Гусева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 внучатая племянница Д. Истец от наследства после смерти своего отца отказался, о чем имеется нотариальный отказ от 2003 года, следовательно, с этого времени он утратил все права на наследство. Говорить о плохом состоянии здоровья Д. в 2013 году истец не должен, так как его прав это никак не касается. Нет ни одного доказательства, подтверждающего слова представителя истца. Еще в 2003 году завещание было оформлено Д. на свою племянницу – ФИО1 Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела установлено, что В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном М..

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном В. и Н.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ В. и К. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В ст. 1159 ГК РФ указано, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно наследственному делу № после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, вступившим в права наследования, является его супруга - Д., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получившая свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/2 долю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией. Наследник ФИО4 – сын умершего отказался от наследства в пользу Д., представив нотариально удостоверенное нотариусом г.Мценска Орловской области ФИО6 заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Наследник М. – мать умершего отказалась от наследства в пользу Д., представив нотариально удостоверенное нотариусом Хотынецкого нотариального округа Орловской области Г. заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела № после смерти Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, вступившими в права наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № являются ФИО1 и ФИО2, им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: ФИО1 на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>; ФИО2 на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсацией; гараж и земельный участок по адресу: <адрес>. В данном наследственном деле имеется также завещание Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> ФИО1

Из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда, а также Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, цена договора 2500000 рублей, с обременением в виде ипотеки ПАО «Сбербанк России» в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным медицинских карт амбулаторного больного Д., последней был поставлен диагноз: c<данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т., О., Ч., каждая в отдельности, пояснили суду, что знали умершую Д. более десяти лет.Им знакомы ее племянницы ФИО2 и ФИО1, с которыми она была в очень близких отношениях, последняя осуществляла за ней уход перед смертью, а также оказывала всяческую помощь после смерти супруга – В. Сын ее супруга от первого брака к ней после смерти супруга никогда не приезжал. Ремонт в квартире осуществляли нанятые работники за счет Д. Где-то до 2021 года она занималась репетиторством с учениками по физике. Ее умственные способности были в хорошем состоянии. Свидетель Ч. также уточнила, что за три года до смерти, Д. сказала ей, что свою квартиру завещала ФИО1, ФИО2

Из заявления ФИО4, содержащегося в материалах наследственного дела, открытого после смерти В., следует, что ФИО4 отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ В. в пользу его жены Д., о чем представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание статей 1157Гражданского кодекса Российской Федерации заявителю ФИО4 нотариусом было разъяснено, а именно, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, отказавшись от части наследства, он отказывается от всего наследства, в чем бы не заключалось и где бы не находилось наследственное имущество. Заявитель подтвердил, что названные условия отказа от наследства ему разъяснены и понятны.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает установленным, чтоистец ФИО4 заявлением ДД.ММ.ГГГГ добровольно, будучи дееспособным, отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца В.Поскольку отказ от наследства прекращает право наследника наследовать имущество (п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение наследником такого действия является сделкой, в связи с чем согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» может быть признана недействительной в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 глава 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. Исходя из смысла указанных норм, отказ истца от принятия наследства является односторонней оспоримой сделкой (ст. 154 ГК РФ), в связи с чем он согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ, для недействительности сделки.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца по всем основаниям в пользу Д.- супруги умершего В., о чем им подано нотариусу соответствующее заявление. Указанное заявление полностью соответствует требованиям ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ ФИО4 от наследства также отвечает требованиям п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего содержание односторонней сделки.

Нотариусом ФИО5 постановлений об отказе в принятии заявления, по мотиву наличия в них условий или оговорок не выносилось.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от наследства совершен ФИО4 под каким-либо условием, а также заблуждением суду представлено не было. Суд не принимает во внимание показания свидетелей С. и Ц. о том, что истец регулярно ездил в город Ливны, встречался с Д., делал ремонт в спорной квартире, помогал ей, ухаживал за могилой отца, поскольку они непоследовательны и противоречивы, не согласуются с иными доказательствами по делу.

Поскольку отказ ФИО4 от наследства соответствует закону, учитывая, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований о признании недействительным отказа от наследства не имеется, так как отказ от наследства не мог быть впоследствии изменен или взят обратно, также не имеется правовых оснований для удовлетворения производных требований ФИО4 о применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что на момент подписания заявления об отказе от наследства между ним и Д. существовала договоренность о завещании ею всей квартиры ему (ФИО4) и что такое завещание было составлено Д. в 2003 году, однако, никаких достоверных доказательств в подтверждение данного факта, суду представлено не было. Напротив, в судебном заседании было достоверно установлено, что завещание Д. было составленоДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 – ответчице по делу, которой она завещала спорную квартиру. Данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО5, Д. собственноручно подписано в присутствии нотариуса, дееспособность Д. была проверена.Завещание как в ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ она оставила не посторонним для себя людям, а своим племянницам, с которыми общалась на протяжении жизни и которые осуществляли за ней уход и оказывали необходимую помощь, о чем пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели Т., О., Ч., не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Довод истца о болезненном состоянии Д. в момент написания завещания ДД.ММ.ГГГГ опровергается собранными по делу доказательствами, указанными выше, а завещание, составленное ею ДД.ММ.ГГГГ еще раз, по мнению суда, подтверждает ее волю оставить все свое имущество своим родственникам. Дееспособность наследодателя на момент составления завещания была проверена нотариусом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в деле не содержится доказательств, подтверждающих наличие между наследниками после смерти В.- Д. и ФИО4 какой-либо договоренности относительно раздела наследственного имущества до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта принятия наследства, признания недействительным отказа от наследства и применении последствий недействительности сделки в виде признания завещания недействительным в части, признания недействительными свидетельств о праве на наследство в части, признания за истцом права собственности на долю квартиры и взыскании денежной компенсации за долю в наследстве.

В процессе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 было представлено суду письменное заявление о применении к требованиям ФИО4 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что сделка - (отказ от наследства) является оспоримой и срок для ее оспаривания ФИО4 был пропущен безо всяких к тому уважительных причин. Достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что о своем нарушенном праве он узнал лишь в январе 2023 года ФИО4 не представлено. Отказавшись ДД.ММ.ГГГГ от наследства, ФИО4 не мог не понимать последствий совершенной им односторонней сделки, которые к тому же были разъяснены ему нотариусом при написании заявления об отказе от наследства, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об установлении факт принятия им наследства, оставшегося после смерти его отца – В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании завещания на имя ФИО1 и ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО5 недействительным в части включения в него 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 и ФИО2, выданных нотариусом ФИО5 недействительными в части включения в него 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, признании за ним право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в его пользу солидарно 1/6 доли денежных средств, полученных при продажи указанной квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 21.04.2023.

Судья