23RS0015-01-2022-003174-70 К делу №2а-2251/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «16» ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ейскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП РФ по КК об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным действия Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК по возбуждении исполнительного производства от 24.09.2022 года, взысканием денежных средств в расчетного счета, открытого в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Обязать Ейский РОСП УФССП России по КК прекратить исполнительное производство от 24.09.2022 года и вернуть денежные средства на соответствующие расчетные счета.

В судебное заседание административный истец не явился. уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное заявление ФИО1, в котором указывает, что все действия предпринятые судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве». основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Представитель 3/лица: Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета, находящегося в <данные изъяты> была списана сумма 500 рублей по исполнительному производству 125948/22/23034-ИП. 25.09.2022 года из <данные изъяты>» он получил СМС-сообщение о поступлении в Банк исполнительного документа о взыскании с него 500 рублей по исполнительному производству № 125948/22/23034-ИП от 23.09.2022 года. Считает, что возбуждение исполнительного производства в отношении него не законно, так как об исполнительных документах, на основании которых произошло взыскание с него денежных средств ему ничего не было известно и он был лишен возможности добровольного их исполнения.

Изучив материалы исполнительного производства, возражение административного ответчика, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ)

Статья2Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» определяет, что задачамиисполнительногопроизводстваявляются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Обисполнительномпроизводстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закономобисполнительномпроизводстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов (ст. 12).

В судебном заседании установлено, что 27.06.2022 года ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области вынесено постановление по делу б административном правонарушении, вступившее в законную силу 21.07.2022 года в отношении должника ФИО1 (л.д.16). 22.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебныепостановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.210 ГПК РФрешение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к немуисполнительногодокумента выносит постановлениеовозбуждении исполнительного производствалибо об отказе в возбуждении исполнительного

производства.

Основания, по которым судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениеоб отказе ввозбужденииисполнительногопроизводства, предусмотрены ч. 1 ст.31Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве».

Так, п. 7 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к немуисполнительногодокумента выносит постановление об отказе ввозбужденииисполнительногопроизводства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который являетсяисполнительнымдокументом или на основании которого выданисполнительныйдокумент, за исключениемисполнительныхдокументов, подлежащих немедленному исполнению.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2022 года вступило в законную силу 21.07.2022 года. Срок для добровольной уплаты штрафа истек 21.09.2022 года.

На основании изложенного, учитывая то, чтопостановлениеот 22.09.2022 года о возбужденииисполнительногопроизводства№ 125948/22/23034-ИП судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК было вынесено на основанииисполнительногодокумента, соответствующего требованиям, предъявляемым кисполнительнымдокументам, после вступления в силу постановления и истечении срока для добровольной оплаты штрафа, срок предъявления которого к исполнению не пропущен, суд приходит к выводу, чтообжалуемоеадминистративным истцомпостановлениеявляется законным.

Доводы административного ответчика о том, что его права нарушены в следствие неполучения им постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть приняты судом.

Согласно имеющейся в указанных материалах исполнительного производства выписке из книги регистрации исходящих документов Ейского РОСП постановление о возбуждении исполнительного производства №125948/22/23034-ИП от 22.09.2022 направлено ФИО1 23.09.2022 почтой по адресу: <адрес>, исх.№23034/22/410237 (л.д. 24). Указанный адрес должника соответствует месту регистрации ФИО1 по месту жительства. Доказательств обратного суду не представлено.

В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

То обстоятельство, что почтовая корреспонденция в адрес ФИО1 направленная по месту его регистрации им не получена, не отменяет его обязанности по исполнению требований исполнительного документа, поскольку, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Не обеспечение ФИО1 получение почтовой корреспонденции по адресу его регистрации в РФ, указанному им самим при оформлении документов на автомобиль, не является основанием для признания направленной в его адрес корреспонденции не врученной, вне зависимости самого факта вручения. О месте регистрации административного истца в административном исковом заявлении и приложенных к иску документах сведений не имеется, доказательств снятия с регистрационного учета по указанному адресу административным истцом, избравшим способ рассмотрения судом дела в его отсутствие, не представлено, как и доказательств его участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд считает что судебным приставом-исполнителем доказан факт надлежащего уведомления ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства и выполнения требований ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 125948/22/23034-ИП взыскание по указанному исполнительному производству произведено с денежного счета должника, находящегося в <данные изъяты> в размере 500 рублей (л.д.21).

Иных удержаний по указанному исполнительному производству с ФИО1 не производилось.

Из сведений, представленных Ейским РОСП ГУ ФССП РФ по КК видно, что денежные средства, поступившие на депозитный счет в Ейский РОСП ГУ ФССП РФ по КК с указанием назначения платежа по ИП № 125948/22/23034-ИП были перераспределены по другим исполнительным производствам, возбужденных в Ейском РОСП ГУ ФССП по КК в отношении ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства и прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании действий судебного пристава незаконными, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о прекращении исполнительного производства и взыскании незаконного удержанной денежной суммы удовлетворению не подлежат, как произвольные от требований о признании незаконным постановления о возбуждении ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ейскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП РФ по КК об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд

Председательствующий: