Решение по делу № 2А-899/2022 от 22.12.2022 | Киржачский районный суд (Владимирская область)

Дело № 2а-899/2022

УИД 33RS0010-01-2022-001814-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Владимирской области УФССП России по Владимирской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «Финансовая компания «Конгломерат», Общество, Взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Владимирской области УФССП России по Владимирской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществлении полного комплекса мер, указанных в исковом заявлении, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от 25.07.2022 года (далее – Исполнительное производство), возбужденного в отношении должника – ФИО1 (далее – Должник). Судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление от 03.11.2022 года об окончании Исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа № от 13.04.2020 года о взыскании денежных средств с Должника в размере 30 330,44 руб. до настоящего времени административным истцом не получен. Взыскатель считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения Должника, его имущества, источников дохода, то есть административными ответчиками не предпринят полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, направленный на исполнение требований исполнительного документа, указанный в исковом заявлении. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Административный истец ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также информацию по Исполнительному производству.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя и письменных возражений в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по его месту регистрации (жительства), но конверты вернулись с отметкой почтового оператора «истек срок хранения». Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района № от 13.04.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 года, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.06.2019 г. за период с 04.07.2019 года по 25.02.2020 года в размере 26 630,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 499,46 руб. в пользу ФИО6 (далее – Судебный приказ).

В гражданском деле №, по выданному Судебному приказу, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 21.09.2021 года была произведена замена первоначального кредитора ФИО7 его правопреемником - ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 на основании Судебного приказа было возбуждено Исполнительное производство № от 25.07.2022 года в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 130,44 руб.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района в ходе Исполнительного производства принимались меры в целях принудительного исполнения Судебного приказа.

Для установления имущественного положения Должника судебный пристав-исполнитель в ходе Исполнительного производства предпринимал следующие действия: запрашивал в банках сведения о наличии денежных средств на счетах Должника, направлял запросы в ФНС, ЕГРН, ПФР, ГИБДД, оператору связи; также выносил постановление о временном ограничении на выезд Должника из Российской Федерации от 02.10.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем устанавливалось место регистрации Должника, а также направлялись запросы в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о смерти Должника, заключении (расторжении) Должником брака.

В ходе Исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.07.2022 года получен ответ из Отдела ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области о наличии записи акта регистрации смерти № от 26.07.2021 года, согласно которой ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности Должника перед Взыскателем по Исполнительному производству на дату судебного заседания составляет 27 130,44 руб.

03.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 25.07.2022 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

22.12.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Киржачского района ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании Исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по Исполнительному производству на основании ст.ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», чт. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает, что решение суда не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения Должника, его имущества, источников дохода.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что в рамках Исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оспариваемое постановление от 03.11.2022 года об окончании Исполнительного производства и возвращении Судебного приказа взыскателю было отменено постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Киржачского района ФИО2 от 22.12.2022 года об отмене постановления об окончании Исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по Исполнительному производству, то есть в настоящий момент Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении в ОСП Киржачского района и судебный пристав-исполнитель проводит необходимые исполнительные действия в целях принудительного исполнения судебного акта.

Из разъяснений, указанных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района ФИО2 совершались действия, направленные на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта, что подтверждается материалами Исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

Поскольку административным истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца (нарушение закона и прав взыскателя), учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Вместе с тем, в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Статьей 36 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение прав и законных интересов другого лица может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Следовательно, в случае смерти гражданина прекращается его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность в силу чего он не может выступать субъектом гражданских процессуальных правоотношений.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении Исполнительного производства Должник умер, т.е. правоспособность Должника на дату вынесения постановления была прекращена в связи с его смертью, в связи с чем обязательства Должника перед Взыскателем по Судебному приказу принудительно исполняться не могли.

Согласно абз.3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Владимирской области УФССП России по Владимирской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить все необходимые действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа № от 02.06.2020 года, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года

Судья Р.П.Антипенко