РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Гусаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ситилинк» в котором просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарты ASUS NVIDIA GeForce RTX 3060, TUF-RTX3060-O12G-V2 GAMING LHR, 12Гб, GDDR6, OC, LHR, Ret, серийный номер <данные изъяты> от 12.11.2021, взыскать с ООО «Ситилинк» стоимость 81300 руб., неустойку за период с 03.12.2024 по 28.02.2025 в размере 71544 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по экспертизе в размере 11000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за нарушение срока исполнения требвоаний потребителя о возврате стоимости товара в размере 1 % цены товара – 813 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 12.11.2021 им в магазине ООО «Ситилинк» приобретена видеокарта ASUS NVIDIA GeForce RTX 3060, TUF-RTX3060-O12G-V2 GAMING LHR, 12Гб, GDDR6, OC, LHR, Ret, серийный номер <данные изъяты> стоимостью 81300 руб. Гарантийный срок установлен до 12.11.2024. При использовании вышеуказанного товара в период гарантийного срока проявились недостатки, не оговоренные продавцом и не позволяющие использовать товар по прямому назначению. 12.11.2024 ФИО1 обратился к ответчику, указав на недостатки товара, истцу отказано в удовлетворении требований, в связи с истечением гарантийного срока. Истец обратился в экспертную организацию «Бюро исследований» ИП ФИО2, согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от 09.12.2024 видеокарта ASUS TUF-RTX3060-O12G-V2 GAMING, серийный номер <данные изъяты> имеет дефект: в виде неисправности чипов памяти и центрального процессора, дальнейшее использование по назначению невозможно, для устранения недостатка потребуется замена изделия на новое. Причиной возникновения дефекта послужил производственный брак. На данный момент на территории России нет ни одного авторизированного сервисного центра. На момент проведения экспертизы среднерыночная стоимость устройства составляет 37505 руб. 30.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 81300 руб. Однако ответчик уклонился от её получения, 03.01.2025 по истечении срока хранения заказное почтовое отправление возвращено обратно отправителю. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что от получения претензий ответчик не уклонялся, считает претензия не получена ответчиком в результате умышленных действий истца. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. К требованиям истца о компенсации расходов по оплате юридических услуг просит применить ст. 100 ГПК РФ, указывая, что данные ходатайства не свидетельствуют о признании ответчиком исковых требований. В части взыскания расходов на досудебную экспертизу считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение для проведения досудебной проверки качества является личным волеизъявлением истца, следовательно, указанные расходы нельзя признать разумными и обоснованными. Ответчик также просит суд обязать истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть товар ответчику, в случае невозвращения товара взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Кроме того, обращает внимание суда на отсутствие полномочий по доверенности у представителя истца на день подачи искового заявления в суд.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абзацем вторым, третьим п. 5 статьи 18 Закона О защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2021 в магазине ООО «Ситилинк» истцом приобретена видеокарта ASUS NVIDIA GeForce RTX 3060, TUF-RTX3060-O12G-V2 GAMING LHR, 12Гб, GDDR6, OC, LHR, Ret, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 81300 руб. Гарантийный срок установлен до 12.11.2024.

Как следует из искового заявления, при использовании вышеуказанного товара в период гарантийного срока проявились недостатки, не оговоренные продавцом и не позволяющие использовать товар по прямому назначению.

12.11.2024 ФИО1 обратился к ответчику, указав на недостатки товара, истцу отказано в удовлетворении требований, в связи с истечением гарантийного срока.

Для установления наличия в спорном товаре дефекта ФИО1 обратился для проведения независимой экспертизы в экспертную организацию «Бюро исследований» ИП ФИО2, согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от 09.12.2024 видеокарта ASUS NVIDIA GeForce RTX 3060, TUF-RTX3060-O12G-V2 GAMING, серийный номер <данные изъяты> имеет дефект: в виде неисправности чипов памяти и центрального процессора, дальнейшее использование по назначению невозможно, для устранения недостатка потребуется замена изделия на новое. Причиной возникновения дефекта послужил производственный брак. На данный момент на территории России нет ни одного авторизированного сервисного центра. На момент проведения экспертизы среднерыночная стоимость устройства составляет 37505 руб.

30.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 81300 руб. Однако ответчик уклонился от её получения, 03.01.2025 по истечении срока хранения заказное почтовое отправление возвращено обратно отправителю. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Расходы на проведение независимой досудебной экспертизы согласно квитанции <данные изъяты> составили 11 000 руб.

Определением суда от 16.05.2025 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» № от 05.06.2025 в представленной на исследовании видеокарте видеокарты ASUS NVIDIA GeForce RTX 3060, TUF-RTX3060-O12G-V2 GAMING LHR, 12Гб, GDDR6, 192bitOC, LHR, Ret, серийный номер <данные изъяты> на момент проведения исследования установлен дефект (недостаток), выраженный в искажении вывода графической информации с видеокарты на внешний источник (тестовый монитор) – «артефакты». Причиной возникновения обнаруженного дефекта, является неисправность электронных компонентов платы видеокарты, а именно линии питания «FBVDDQ». Что не противоречит заявленному и выводам экспертного исследования «Бюро исследований» ИП ФИО2 – неисправность графического процессора и чипов памяти, выход из строя платы видеокарты, поскольку данные элементы являются неотъемлемой частью линии питания «FBVDDQ», неисправность которой установлена в результате настоящего экспертного исследования. В акте отказа в гарантийном обслуживании, информация о заявленном дефекте отсутствует, причина отказа в гарантийном обслуживании – «Истек срок гарантии».

В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, выявленный дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, то есть, заложен на этапе производства.

В результате проведенных исследований обнаружены только следы вскрытия устройства. Наличие следов вскрытия объясняется внесудебным экспертным исследованием и диагностическими работами на базе СЦ ответчика. Причинно-следственная связь с выявленным дефектом отсутствует. Прочих (иных) следов внешнего воздействия, нарушений правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц не обнаружено. Следов чрезмерных (недопустимых) нагрузок в результате проведенных исследований не выявлено.

По данным производителя «ASUS» (asus.com) гарантийное обслуживание видеокарт ASUS на территории Российской Федерации осуществляют розничные продавцы. Информация по способам и стоимости устранения дефекта продавцом отсутствует в открытых источниках.

Компонентный ремонт для устранения подобных дефектов недопустим, так как замена большого количества неисправных электронных компонентов не производственных условий производится только двумя способами (точечная ручная пайка горячим воздухом либо инфракрасной станцией), что является неквалифицированным ремонтом (при проведении данного виде ремонтных работ происходит сопутствующий нагрев периферийных микроэлементом и дорожек печатной платы до температуры около 300 градусов Цельсия, что существенно снижает срок службы готового изделия). Также при пайке используется BGA-паста и припой, отличающиеся по составу от используемого при производстве, что также приводит к последующему изменению технических параметров отремонтированного изделия. Неавторизованные СЦ в данном случае дают минимальный срок гарантии на проведенные работы.

Опираясь на опыт эксперта квалифицированное устранение подобного дефекта возможно только путем замены неисправного устройства на исправное в сборе (видеокарта).

То есть, стоимость устранения дефекта равна стоимости новой аналогичной видеокарты, которая составляет сумму 52949 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

Суд считает, что экспертное заключение ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» № от 05.06.2025 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется.

Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено. Экспертное заключение в полной мере подтверждает наличие производственного дефекта товара.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в течение гарантийного срока обратился к ответчику для выявления и устранения недостатков, проявившихся в пределах гарантийного срока, однако ему было отказано, в связи с истечением срока гарантии. По результатам проведения внесудебного экспертного исследования в адрес ответчика направлена претензия по вышеуказанному товару, в которой истец просил в связи с выявленным в товаре недостатком расторгнуть с ним договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Претензия, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением им не получена, добровольно требования потребителя не удовлетворены.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Принимая во внимание, что вышеуказанный производственный недостаток спорного товара является существенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате товара, предусмотренные данной статьей подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать видеокарту продавцу, а продавец принять данный товар.

При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить видеокарту ASUS NVIDIA GeForce RTX 3060, TUF-RTX3060-O12G-V2 GAMING LHR, 12Гб, GDDR6, OC, LHR, Ret, серийный номер <данные изъяты> продавцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено требование о взыскании с истца неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение данной обязанности истцом порождает вышеуказанными нормами права, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязанности истца вернуть спорные товары ответчику подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем с истца в пользу ООО «Ситилинк» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Статьей 23 закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, а именно: за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона «О защите прав потребителей»).

Так, судом установлено, что 12.11.2024 ФИО1 обратился к ответчику, указав на недостатки товара, истцу отказано в удовлетворении требований, в связи с истечением гарантийного срока, что отражено в акте отказа в гарантийном обсаживании <данные изъяты>.

После проведения досудебного экспертного исследования выявившего производственный брак, 30.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договор купли-продажи и возврате денежных средств, однако, требования ФИО1 не были удовлетворены продавцом в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок.

Доказательств в подтверждение доводов представителя ответчика о недобросовестном поведении истца при направлении претензий ответчиком не представлено, в ходе судебного заседания судом не установлено.

При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой с него неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки, поведение сторон, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за неисполнение требований потребителя до 18 000 руб.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками или иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 813 руб. за каждый день с 19.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров либо оплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае правовая природа подлежащей взысканию неустойки по ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение стоимости товара ненадлежащего качества истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является правомерным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 10527,43 руб. за период с 03.12.2024 по 17.07.2025.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, а также обстоятельств дела, поведения сторон и несоразмерности последствий нарушенного обязательства сумме штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 22 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы по установлению в спорных товарах дефектов и их происхождения в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму в материалах дела.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, ФИО1 вынужден был обратиться в экспертную организацию «Бюро исследований» для установления наличия недостатков в спорном товаре и причин их возникновения. В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб.

Расходы на оплату юридических услуг согласно квитанции серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ консультацию, составление и направление претензии, подготовка и подача искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции составили 30 000 руб.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, объема и качества проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя сумме 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 7295 руб.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Ситилинк» (ИНН: <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты ASUS NVIDIA GeForce RTX 3060, TUF-RTX3060-O12G-V2 GAMING LHR, 12Гб, GDDR6, OC, LHR, Ret, серийный номер <данные изъяты> заключенный 12.10.2021.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 81300 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 18 000 руб., штраф в размере 22 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 527,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на экспертизу в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от цены товара – 813 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска - отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «Ситилинк» видеокарту ASUS NVIDIA GeForce RTX 3060, TUF-RTX3060-O12G-V2 GAMING LHR, 12Гб, GDDR6, OC, LHR, Ret, серийный номер <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по передаче видеокарты ASUS NVIDIA GeForce RTX 3060, TUF-RTX3060-O12G-V2 GAMING LHR, 12Гб, GDDR6, OC, LHR, Ret, серийный номер <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситилинк» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Ситилинк» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Самара в сумме 7295 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи