Решение по делу № 2-909/2025 от 07.03.2025

Дело № 2-909/2025

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

7 марта 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания к ФИО3 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания (ОСФР по РСО-Алания) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась владельцем государственного сертификата на материнский(семейный) капитал (№, выданного ГУ - ОСФР по РСО-Алания 18.09.2019 года в связи с рождением второго ребенка.

02.09. 2022 года ФИО3 ФИО1 обратилась в ГУ- Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения, представив полный пакет документов, предусмотренный Правилами о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862.

Решением ОСФР по РСО-Алания № 4514 от 05.09.2022 года заявление ответчика о распоряжении средствами капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено. Платежным поручением № 81464 от 08.09.2022 г. денежные средства М(С)К были ГУ - ОПФ РФ перечислены на счет продавца ФИО2

В результате проведения Федеральным казначейством проверочных мероприятий в период с 01.06.2023г. по 13.07.2023г. был выявлено, что в нарушение требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.10.2005 г. № 256-ФЗ квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <...>, приобретенная с использование средств МСК, продана ответчиком без исполнения обязанности по оформлению в общую долевую собственность указанной квартиры.

Средства М(С)К являются целевыми, распорядиться которыми можно строго по направлениям, указанным в ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

По мнению истца, средства М(С)К использованы ФИО3 ФИО1 не по целевому назначении, в нарушение интересов несовершеннолетних детей. Данные действия ответчика повлекли незаконное обогащение за счет бюджетных средств. В адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени ущерб причиненный государству в лице Отделения не возмещен.

С учетом изложенного, ссылаясь на Федеральный закон № 256-ФЗ, п.п. 7 п. 1 ст. 8, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, Федеральный закон № 236-ФЗ, истец просил взыскать с ФИО3 ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 524 527, 90 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. Судебные повестки были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства ответчика. Извещения ответчик не получала, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, признает причины неявки ответчика неуважительными и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Согласно ч. 4 указанной статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В суде установлено, что ФИО3 ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Решением ОСФР по РСО-Алания № 987 от 18 сентября 2019 года ФИО3 ФИО1 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

Решением ОСФР по РСО-Алания № 4514 от 05.09.2022 года заявление ответчика о распоряжении средствами капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено.

4 августа 2022 года между ФИО2 ( продавец) и ФИО3 ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Платежным поручением № 81464 от 08.09.2022 г. денежные средства М(С)К в размере 524 527,90 рублей были ГУ - ОПФ РФ перечислены на счет продавца ФИО2

Таким образом, указанное жилое помещение приобретено ответчиком с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.06.2024 г. усматривается, что правообладателем квартиры № № по адресу: РСО-Алания, <адрес> являлась ФИО3 ФИО1, которая в нарушение требований законодательства не оформила приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность со своими <данные изъяты>

В результате выездной плановой проверки в ОСФР по РСО-Алания федеральным казначейством 02 августа 2023 года составлен акт, по результатам которого установлено нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала.

18 ноября 2024 года ОСФР по РСО-Алания направило ФИО3 ФИО1 требование о необходимости возврата средств М(С)К, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что использование средств материнского (семейного) капитала при приобретении жилого помещения носит целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей. При этом в приобретенном жилом помещении, должна быть определена доля несовершеннолетних детей, что является гарантией защиты их интересов, предоставленной со стороны государства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ФИО3 ФИО1 после приобретения в свою собственность, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, квартиры по адресу: <адрес> свое обязательство по оформлению на несовершеннолетних детей права общей долевой собственности на указанное жилое помещение не исполнила и впоследствии произвела отчуждение данного недвижимого имущества. Изложенное обусловило возникновение у ответчика незаконного обогащения за счет бюджетных средств Пенсионного фонда РФ в размере средств материнского (семейного).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что положения статьи 1109 ГК РФ применению не подлежат ввиду наличия недобросовестности со стороны ответчика. Следовательно, предоставленные ФИО3 ФИО1 средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527, 90 рублей подлежат взысканию с нее в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15491 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания к ФИО3 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 524 527, 90 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь рублей 90 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в бюджет МО г.Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 15 491 ( пятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий И.А. Туаева