< >

дело № 2а- 3516/2023

35RS0001-02-2023-002672-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец

13 июня 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> об оспаривании действий по призыву,возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что он состоит на воинском учете и является призывником в военном комиссариате <адрес> и <адрес>.

В апреле 2023г. без проведения в отношении административного истца призывных мероприятий : медицинской и призывной комиссии он был призван на военную службу и ему была вручена повестка на отправку к месту несения военной службы на ДД.ММ.ГГГГг., контрольная явка назначена на ДД.ММ.ГГГГг..

Считает действия по призыву его на военную службу с ДД.ММ.ГГГГг. необоснованными и незаконными, поскольку он был призван без проведения необходимых призывных мероприятий, таких как, сдача анализов за 30 суток до медицинского освидетельствования, медицинского освидетельствования,а также прохождения призывной комиссии с объявлением решения в весенний призыв 2023г.,что является прямым нарушением его прав.

У него имеются жалоб на головные боли и боли в пояснице и при наличии их,в отсутствие медицинского обследования нарушено его право на получение информации и медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Просил признать незаконными действия призывной комиссии <адрес> года о призыве его на военную службу с ДД.ММ.ГГГГг.;обязать административного ответчика вызвать его на прохождение медицинской комиссии для определения категории годности к военной службе.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещался в установленном порядке,каких-либо доказательств неявки в судебное заседание по уважительной причине либо невозможности сообщения об этом суду с его стороны не представлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности Й. требования административного истца не признала,пояснив,что решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве в отношении административного истца не реализовано в связи с его оспариванием в судебном порядке.После его вступления в законную силу в адрес ФИО2 и была направлена повестка о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ. на отправку к месту прохождения службы. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. не отменено.

В судебное заседание представители административных ответчиков- призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> военного комиссариата <адрес> и <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152 КАС РФ, не установлены.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,утвержденным решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б-4, по ст.25-г,ст.26-г,42-г,66-г Расписания болезней, с установлением диагноза: < >.Проявления поясничного остеохондроза без нарушения функции.Первичный пролапс митрального клапана 1 степени.Митральная регургитация первой <адрес> сердечного ритма по типу редкой наджелудочковой э/систолии и миграции водителя ритма по предсердиям.

Не согласившись с данным решением он обратился с административным иском в Череповецкий городской суд, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., административный иск ФИО2 к призывной комиссии <адрес>,ФКУ Военный комиссариат об оспаривании решения оставлен без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу,в целях реализации решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. была вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГг. к 7 час..

С учетом собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, исходя из следующего.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, которое было приостановлено на время рассмотрения судом административного дела.

Решения об отмене нереализованных в ходе текущего призыва решений о призыве граждан на военную службу принимает призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, по окончании призыва не позднее 15 июля (31 декабря) с указанием причин, по которым они не были реализованы.Как нереализованное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 призывной комиссией <адрес> отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Отсюда, вручение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ. для отправки к месту прохождения военной службы являлось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил ДД.ММ.ГГГГ года медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение о его годности к военной службе являлось на указанный момент действительным с учетом установленных сроков.

Ссылки ФИО2 на то,что он подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом вышеуказанного,оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> об оспаривании действий по призыву,возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.