Апелляционное дело №22-2133/2023

Судья Сорокин Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чебоксары 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Акимова А.В., Лермонтовой М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

адвоката Васильева С.И.,

осужденного ФИО2,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского районного суда г. Чебоксары Республики Тарасовой АЯ., апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Васильева С.И. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционных представления и жалоб, выступление адвоката Васильева С.И. и осужденного ФИО2 об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Пузыревой А.Н. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2023 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 11.01.2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 11.01.2023 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенное приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 11.01.2023 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 14 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлено вещественные доказательства - сотовый телефон марки <данные изъяты>)№, 2)№, в чехле, с двумя сим-картами <данные изъяты>» - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2

ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тарасовой А.Я. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона,.

Указывается, что ФИО2 совершил преступление с использованием сотового телефона марки «<данные изъяты> 1)№, 2)№ с использованием приложения ««<данные изъяты>, принадлежащего ему, с помощью которого фиксировал места нахождения тайников с наркотическими средствами путем привязки к определенным адресам, в связи с чем, согласно п. «г» ч. 1 с т. 104.1 УК РФ указанный сотовый телефон подлежал конфискации.

Отмечает, что в приговоре суд первой инстанции не привел какие – либо формулировки о причинах принятого решения о возвращении сотового телефона осужденному.

Просит изменить приговор, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УКК РФ сотовый телефон марки «<данные изъяты> 1)№, 2)№, в чехле, с двумя сим-картами «<данные изъяты>» конфисковать в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и его защитника Васильева С.И. ставится вопрос об изменении приговора.

Осужденный ФИО2 указывает, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников, наличие полученных грамот в ходе учебы.

Однако, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание суд назначил наказания без учета требований ст. 64 УК РФ.

Отмечает, что судом установлено, что им приготовлено 60 свертков с наркотическими средствами с целью последующего сбыта путем оборудования тайников и направлении координатов местоположения тайников неустановленному лицу.

Полагает, что указанное свидетельствует о совершении не покушения, а приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, назначить наказание с применением ч. 2 ст. 66 и ст.64 УК РФ со снижением размера наказания.

Адвокат Васильев С.И. в жалобе указывает, что ФИО2 был задержан на территории <адрес>, и после того, как последний был доставлен в административное здание УКОН МВД по Чувашской Республике, что относится к <адрес>, при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство, поэтому расследование произведено с нарушением ч. 2 ст. 152 УПК РФ.

Также отмечает, что суд при назначении наказания не принял во внимание характер и степень участия ФИО2 в преступлении, в связи с чем, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Просит исключить из обвинения указание на то, что ФИО2 разрабатывал план совершения преступления и распределял роли между собой и неустановленным лицом и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и представлении, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Как установлено судом и отражено в приговоре, ФИО2, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в утреннее время, 14 февраля 2023 года, на такси «Яндекс», подъехал к указанному неустановленным следствием лицом тайнику, расположенный на участке местности, возле <адрес>, имеющий географические координаты №, где с целью последующего сбыта забрал из тайника наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 33,13 грамма, находящиеся в 60 свертках весом 0<данные изъяты> граммов и незаконно хранил при себе до их изъятия в этот же день у него сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике в ходе личного досмотра 14 февраля 2023 года.

Указанные обстоятельство в апелляционных жалобе и представлении не оспаривается и судом подтверждено показаниями осужденного ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, результатами <данные изъяты>», протоколом явки с повинной, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта №204 от 28. 02. 2023 года.

Согласно показаниям осужденного ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, которые судом обоснованно положены в основу приговора, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он получил очередной адрес тайника закладки, но в связи с тем, что уже было темно, забирать не стал, решил забрать на следующий день. 14 февраля он, ориентируясь по координатам и фотографиям, на такси приехал к дому <адрес> Потом пешком по тропинке спустился в частный сектор, где возле веток в снегу он нашел тайник с наркотиками в виде полимерного свертка. Когда он поднимал данный сверток, то он разделился на две части, одну часть которого он положил в карман куртки, а вторую часть положил в карман брюк. После чего пошел в ту сторону, откуда пришел. По пути следования, проходя возле <адрес> его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в здании УКОН МВД по Чувашской Республике у него изъяли свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Данные изъятые свертки предназначались для дальнейшего сбыта путем оборудования тайников на территории <адрес>. За весь период работы курьером наркотических средств он получил от магазина «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 54 000 рублей. Денежные средства он получал путем переводов денежных средств на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Добровольно написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном преступлении, а именно в незаконном сбыте наркотических средств.

Согласно заключению эксперта №204 от 28 февраля 2023 года, представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилмекатинон). Первоначальная масса вещества составила в граммах: 0<данные изъяты>

Согласно результата проведения оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты> согласно которому, около <данные изъяты> 14 февраля 2023 года за домом <адрес> в частном секторе на протоптанной тропинке был замечен ФИО2, который оглядывался по сторонам. Имея основания полагать, что ФИО2 в данный момент при себе может хранить наркотические средства, около 14 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике. После этого оперативно-розыскные мероприятия были прекращены и ФИО2 доставлен в административное здание УКОН МВД по Чувашской Республике для дальнейшего разбирательства.

Согласно протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было обнаружено и изъято два полимерных прозрачных свертка с содержимым и сотовый телефон марки «<данные изъяты> 1)№; 2)№, в чехле, с двумя сим-картами «<данные изъяты>».

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 чистосердечно признался и раскаивается в том, что устроился в интернет-магазин «<данные изъяты>», для того чтобы заработать денег, хотя знал, что это незаконно. Решил работать курьером, забирая большие клады с наркотиками и делать маленькие закладки с наркотическими средствами. Устроился на работу ДД.ММ.ГГГГ и ему начали платить 350 рублей за один тайник-закладку. Всего он заработал, до момента задержания около 54 000 рублей, которые получал на свою банковскую карту ПАО Сбербанк, которая зарегистрирована на его имя. Тайники закладки он оборудовал на территории <адрес> в районах <адрес>». Изъятые при нем наркотические средства также предназначались для дальнейшего сбыта.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО2 виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что его действия подлежат квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, не состоятельны.

В п. 15 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 23 декабря 2010 г.), действовавшей до 30 июня 2015 года, действительно имелось указание на то, что если лицо незаконно приобретает, хранит, наркотические средства, в целях последующего сбыта веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Принимая во внимание, что по настоящему делу преступление совершено 14 февраля 2023 года, подлежит применению п. 13.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в редакции от 30 июня 2015 года.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у осужденного заболевания, признанием вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников, наличие полученных грамот.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступление на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание осужденному суд назначил с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 суд правильно назначил исправительную колонию строгого режима.

Производства предварительного расследования уголовного дела проведено в соответствии ст. 152 УПК РФ и рассмотрено судом с соблюдением правил ст. 32 УПК РФ.

Вместе с тем судом допущено существенные нарушения требований УК РФ при решении вопроса о возвращении сотового телефона ФИО2

Ст. 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

В описательной и мотивировочной части приговора не указано, что преступление совершено ФИО2 с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты> 1)№; 2)№, в чехле, с двумя сим-картами «<данные изъяты>».

В ходе предварительного расследования, так в судебном заседании не исследовался вопрос о принадлежности сотового телефона осужденному ФИО2 или другому лицу.

При таких обстоятельствах решение суда о передаче сотового телефона марки «<данные изъяты> 1)№, 2)№, в чехле, с двумя сим-картами «<данные изъяты>» по принадлежности осужденному ФИО2 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с чем, приговор в части решения о передаче сотового телефона марки <данные изъяты> 1)№, 2)№, в чехле, с двумя сим-картами «<данные изъяты>» по принадлежности осужденному ФИО2 подлежат отмене, а дело в части разрешения судьбы указанного вещественного доказательства необходимо передать на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ.

Оснований для внесения изменений в остальной части приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и адвоката Васильева С.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2023 года в отношении ФИО2 в части решения о передаче сотового телефона марки <данные изъяты> 1)№, 2)№, в чехле, с двумя сим-картами <данные изъяты>» по принадлежности осужденному ФИО2 отменить и дело в части разрешения судьбы указанного вещественного доказательства передать на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения суда апелляционной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Селиванов В.В.

Судьи: Акимов А.В.

Лермонтова М.Ф.