УИД: 77RS0018-02-2024-012834-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-425/25 по административному иску ООО «Дом купца Шарлова» к Врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом купца Шарлова» обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (в случае прекращения его полномочий - должностного лица, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ)), выразившееся в ненаправлении после окончания исполнительного производства № 19774/13/27/77 от 30.05.2013 в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 029932573 от 20.03.2013.

- обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (в случае прекращения его полномочий - должностного лица, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ)) вернуть в адрес ООО «Дом купца Шарлова» (ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп») оригинал исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 029932573 от 20.03.2013.

- в случае не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и нахождения его в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес, обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (в случае прекращения его полномочий - должностного лица, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ)) принять исполнительный документ (исполнительный лист № ВС 029932573 от 20.03.2013) к исполнению и возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности.

- в случае утраты исполнительного документа, невозможности установить местонахождение его, обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (в случае прекращения его полномочий - должностного лица, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ)) самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа (исполнительного листа № ВС 029932573 от 20.03.2013) или выдать заявителю ООО «Дом купца Шарлова» справку на выдачу дубликата.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (в случае прекращения его полномочий - должностного лица, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (часть 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ)), выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя ответа на заявление о предоставлении документов, информации о ходе исполнительного производства (исх. № 396з-40 от 29.02.2024), которое было получено адресатом 09.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

- обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (в случае прекращения его полномочии - должностного лица, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ)) предоставить заявителю ООО «Дом купца Шарлова» ответ на заявление о предоставлении документов, информации о ходе исполнительного производства (исх. № 396з-40 от 29.02.2024), которое было получено адресатом 02.07.2024, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В обоснование административного иска указано, что 16.04.2008 заочным решением Гагаринского районного суда адрес принято решение по делу № 2-1306/08 о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Лефко-банк» (ОАО) суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2005. Решение вступило в законную силу. Определением Гагаринского районного суда адрес 23.04.2012, суд допустил замену истца по иску АКБ «Лефко-банк» (ОАО) к ФИО1. Новым кредитором, по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 09.04.2005, стал ООО «РАМКОР». На основании указанных судебных решений и выданного Гагаринским районным судом адрес исполнительного листа № ВС 029932573 от 20.03.2013, в Тропарево-Никулинском отделе судебных приставов УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 19774/13/27/77 от 30.05.2013 в отношении ФИО1. Определением Гагаринского районного суда адрес от 13.02.2020 суд допустил замену истца ООО «РАМКОР» на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (в настоящее время ООО «Дом купца Шарлова»). Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № 19774/13/27/77 от 30.05.2013 в отношении ФИО1 окончено судебным приставом-исполнителем фио 16.11.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об исполнительном производстве». Однако, ни постановление об окончании исполнительного производства, ин оригинал исполнительного документа (исполнительный лист № ВС 029932573 от 20.03.2013), ООО «РАМКОР» не получало, следовательно, в ООО «Дом купца Шарлова» (ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп») не передавалось. В адрес взыскателя также не возвращен оригинал исполнительного документа и на сегодняшний день о его месте нахождения взыскателю не известно. С целью установления местонахождения исполнительного документа и получении сведений о ходе исполнительного производства, ООО «РАМКОР», ООО «Дом купца Шарлова» (ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп») неоднократно обращалось в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о предоставлении документов, информации о ходе исполнительного производства, однако ответа не поступило.

Представитель административного истца ООО «Дом купца Шарлова» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик Врио начальника отдела - старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая их явку необязательной.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 этого федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2008 заочным решением Гагаринского районного суда адрес принято решение по делу № 2-1306/08 о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Лефко-банк» (ОАО) суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2005. Решение вступило в законную силу.

Определением Гагаринского районного суда адрес 23.04.2012 произведена процессуальная замена взыскателя АКБ «Лефко-банк» (ОАО) на его правопреемника ООО «РАМКОР».

На основании указанных судебных решений и выданного Гагаринским районным судом адрес исполнительного листа № ВС 029932573 от 20.03.2013, в Тропарево-Никулинском отделе судебных приставов ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 19774/13/27/77 от 30.05.2013 в отношении ФИО1.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 13.02.2020 была произведена процессуальная замена взыскателя ООО «РАМКОР» на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (в настоящее время ООО «Дом купца Шарлова»).

Согласно сведений банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № 19774/13/27/77 от 30.05.2013 в отношении ФИО1 окончено судебным приставом-исполнителем фио 16.11.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об исполнительном производстве».

16.11.2016 г. исполнительное производство № 19774/13/27/77 от 30.05.2013 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.12.2016 г. исполнительное производство было передано в архив.

21.11.2022 г. исполнительное производство было уничтожено, номер акта уничтожения 243/22/27/77.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем административное исковое заявление ООО «Дом купца Шарлова» (ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп») поступило в Никулинский районный суд адрес только 20.08.2024 г., согласно штампу суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с административным иском ООО «Дом купца Шарлова» обратилось в суд за пределами срока, установленного законом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока обжалования административным истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ООО «Дом купца Шарлова» о признании незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении после окончания исполнительного производства оригинала исполнительного листа.

Поскольку суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, производные требования о обязании судебного пристава-исполнителя вернуть в адрес ООО «Дом купца Шарлова» оригинал исполнительного листа, обязании представить почтовый идентификатор о возврате дубликата оригинала исполнительного документа также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в адрес ООО «Дом купца Шарлова» Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России 02.07.2025 года исх. № 77027/25/190627-ТН направлена справка для получения дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Дом купца Шарлова» к Врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2025 г.