УИД 77RS0015-02-2022-018101-61

Дело № 02-2616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2616/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2019 года между адрес Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно размер ежемесячного платежа сумма, размер последнего платежа сумма, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа 07.05.2026 г., процентная ставка 12,9 %. 04.06.2021 г. между адрес Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственный пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу места жительства, указанному им сами в договоре займа, и подтверждённого выпиской из домовой книги, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.05.2019 года между адрес Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно размер ежемесячного платежа сумма, размер последнего платежа сумма, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа 07.05.2026 г., процентная ставка 12,9 %.

Истец, в рамках ст. 819 ГК РФ выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика. Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик не выполнил обязательств по договору, нарушил срок погашения кредита, не в полном объеме производил платежи в счет исполнения своих обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.06.2021 года составляет сумма

04.06.2021 г. между адрес Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд, проверив и изучив представленный расчет, считает возможным принять его при определении задолженности ответчика, поскольку он является арифметически верным, сумма задолженности рассчитана в полном соответствии с условиями договора. Доводов, опровергающих доводы истца, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года