Решение по делу № 2А-2500/2023 от 16.11.2023 - о признании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Дело № 2а-2500/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 12.09.2022 в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель допустила бездействие по указанному исполнительному производству, а именно: судебный пристав-исполнитель не осуществил выход по месту жительства должника, не произвел арест и изъятие имущества должника, что привело к длительному неисполнению требований исполнительного документа, допустил бездействие по перечислению денежных средств, направил запросы и постановления о запрете регистрационных действий в налоговые органы, в котором должник является участником общества с ограниченной ответственностью, не направил запросы и постановления о запрете регистрационных действий в налоговые органы, в котором должник является участником общества с ограниченной ответственностью, не направил запрос в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав, не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не направил запросы в ООО «Тинькофф банк», ООО «Киви-банк», через которые должники проводят операции, по причине отсутствия арестов на денежные средства. Также судебный пристав-исполнитель допустил бездействие по розыску, аресту и изъятию автомобиля должника. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, у должника в собственности имеется автомобиль БМВ 3181, 2011 г.в. г.н. №, VIN №. Автомобиль на день подачи настоящего иска не арестован, не изъят, не передан на оценку и реализацию, что нарушает права взыскателя.

Просили суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2022 по: проверке имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, по месту иного недвижимого имущества должника; распределению взысканных денежных средств взыскателю; направлению на оценку движимого и недвижимого имущества должника; направлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на должника; направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав; направлению запросов об открытых счетах должника в кредитные организации Российской Федерации; вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по розыску, аресту и изъятию автомобиля ФИО3 БМВ 3181, 2011 г.в. г.н. №, VIN №. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить указанные нарушения закона, прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 с требованиями истца не согласилась, пояснив, что все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа принимаются, должник юридическим лицом не является, все соответствующие запросы направлены.Должник трудоустроен, взыскиваются денежные средства, но у должника несколько исполнительных производств и они распределяются с учетом размера долга. В рамках исполнительного производства №-ИП по автомобилю проведены предразыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что розыск транспортного средства нецелесообразен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ 30 августа 2022 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ИП ФИО1 денежных средств в общей сумме 106650 руб.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреесра, Гостехнадзор, ЗАГС, а также МВД.

В рамках исполнительного производства в отношении должника получены ответы об отсутствии у него недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из кредитных организаций: АО Почта Банк, ПАО Банк ФК Открытие, АО Альфа-Банк. АО Райффайзенбанк, Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО КБ УРБИР были представлены сведения о наличии открытого лицевого счета у должника. Сведений о наличии открытых счетах в других кредитных организациях материалы дела не содержат.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 и ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся на счете должника. Частично взыскана сумма 11779.03 руб.

Согласно ответа с ФНС должник трудоустроен в ООО "ПЕРИ" ИНН №. 05.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поступившие денежные средства распределяются пропорционально шести взыскателям по сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП направлен запрос: в МРИ ФНС России № 39 по РБ с целью предоставления сведений о должнике, являющимся руководителем/учредителем/участником юридических лиц; в АО РЕЕСТР на предмет приобретения или отчуждения ценных бумаг.

11.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.

30.10.2023 судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд по адресу <адрес>. Имущество, подлежащее аресту не установлено.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано движимое имущество, а именно легковой автомобиль БМВ 318; 2011г.в.; г/н №; VIN №.

31.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

В рамках исполнительного производства №-ИП ведущем судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнительный розыск должников и их имущества ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО5, осуществлены выезды по всем известным адресам должника. По результатам выезда АМТС: марки БМВ 3181 2011 г.в, г.р.з № во дворе домов и прилегающих территорий не обнаружен. Должник не установлен, отобрать объяснение не представилось возможным.

Произведена проверка по базе ГИБДД - записи о розыске ТС в ГИБДД не обнаружены, регистрационные действия не производились, административные правонарушения на вышеуказанном ТС не совершались. Информация о прохождении технического осмотра по базе ГИБДД не найдена. Произведена проверка ТС по базе российского союза автостраховщиков - активных полисов не найдено - допущенных лиц к управлению ТС не обнаружено. Передвижение автомобиля на территории Республики Башкортостан не зафиксировано.

В связи с вышеизложенным ведущем судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнительный розыск должников и их имущества ОСП по <адрес> и Краснокамскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО5, принято решение о нецелесообразности розыск ТС марки БМВ 3181 2011 г.в, г.р.з №.

Таким образом, представленным в суд материалом исполнительного производства подтверждаются, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимает необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те, которые указаны в административном исковом заявлении. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно, и не прекращены действия направленные на исполнение судебного акта.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.