УИД 91RS0012-01-2025-001169-33

Дело № 2-104/2026 (2-1358/2025;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Игнатенко Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Керчь Астанова К.С. и истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым третье лицо - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об установлении акта имеющего юридическое значение, об отменен решения об отказе в назначении страховой пенсии, о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2025 года заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, уточнив который в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- установить факт принадлежности ФИО1 диплома об образовании серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Деражнянским СПТУ-<адрес>;

- признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным;

- возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности обмотчика элементов электромашин 3-го разряда и изолировщика производственного объединения «Станкозавод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы продавцом по трудовому договору орт ДД.ММ.ГГГГ № у физического лица-предпринимателя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности парикмахера по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № у физического лица-предпринимателя ФИО7;

- признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости;

- возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований заместитель прокурора <адрес> указал, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа и ИПК.

Оценивая пенсионные права ФИО1, ответчик пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения в её страховой стаж периодов работы имевших место после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не подтвержден факт её постоянного проживания на территории Республики Крым. Кроме того, отказано в учете в страховой стаж периода обучения в Деражнянском СПТУ-<адрес> в виду отсутствия документального подтверждения смены фамилии ФИО1

Полагая отказ незаконным, ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите её прав, в связи с чем, заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и помощник прокурора <адрес> Астанов К.А. поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просили их удовлетворить.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований заместителя прокурора <адрес>.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав.

Как следует из материалов дела, ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-УР № (л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдан диплом серии <адрес> об окончании Деражнянского СПТУ-12 (л,<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила брак с ФИО10, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО3». Брак расторгнутДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-201).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, заключила брак с ФИО1 супруге присвоена фамилия «Бублик» (л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив следующие документы: копию паспорта гражданина Российской Федерации серии 3914 №, документ об образовании серии <адрес>, свидетельство о рождении серии I-КИ №, свидетельство о браке серии IV-КИ №, трудовая книжка серии БТ-I №.

Решением Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стража и индивидуального пенсионного коэффициента.

Страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по подсчету ответчика, составил 12 лет 1 месяц 5 дней, при необходимом страховом стаже 15 лет, размер ИПК 13,466, при необходимом 28,2.

При оценке трудовых прав истца ответчиком не были зачтены периоды работы и учебы, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленному паспорту гражданина Российской Федерации ФИО1 на территории Республики Крым зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ФИО1 не распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Крыма и города федерального значения Севастополя».

Суд не может согласиться с указанными суждениями ответчика по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства (статья 5 Договора).

Аналогичные требования содержатся в ст. ст. 1, 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым» и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым, <адрес> значения Севастополя» законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Крыма и города федерального значения Севастополя» с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется соответствии с законодательством Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, регулируется Федеральным законом №400-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым или города федерального значения Севастополя».

Федеральным законом №208-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, введены специальные нормы в части исчисления стажа и размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ для граждан, которые на ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживали на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

При этом частью 3 статьи 2 Федерального закона №208-ФЗ установлено, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату (на ДД.ММ.ГГГГ) либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительно власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Согласно положениям п. 1 ст.4 Федерального закона № 208-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории <адрес> значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы или иной деятельности, и иным периодам, включаемым в страховой стаж, и в стаж на соответствующих видах работ. Вышеуказанные периоды подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При исчислении стажа для определения права на страховую пенсию юридически значимым является факт постоянного проживания гражданина на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от установления которого зависит применение нормы Закона № - ФЗ.

Судом установлено, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации на территории Республики Крым, гражданство приобретено в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым, <адрес> значения Севастополя», что подтверждается сведениями, предоставленными МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197).

Таким образом, факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен судом, а в последующем и компетентным органом при разрешении вопроса о выдаче истцу паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, на истца распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Выводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 169-170).

Решением Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно отказано в назначении страховой пенсии ФИО1 по причине отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При повторной оценке пенсионных прав истца ответчиком не был принят к рассмотрению диплом серии <адрес>, выданный Деражнянским СПТУ-<адрес>, поскольку истцом не подтверждено документально смена фамилии «ФИО2», также отказано во включении в страховой стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у физического лица - предпринимателя ФИО7, так как запись об увольнении не заверена подписью предпринимателя и не указан документ (его дата и номер) на основании которого внесена запись о снятии трудового договора с регистрации.

При этом, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ответчиком в общий страховой стаж ФИО1 на основании положений Федерального закона № «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>», что подтверждается данными о стаже истца (л.д. 168).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Дела об установлении указанного вида юридического факта, как следует из содержания правовой нормы, связаны с выявлением в документе ошибки, которая не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

К предмету доказывания по таким, делам относится установление: 1) факта принадлежности документа конкретному лицу; 2) характера документа (должен быть правоустанавливающего, а не личного характера); 3) невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом, его выдавшим; 4) цели установления факта правоустанавливающего документа; 5) отсутствие спора о праве.

Вместе с тем, вышеуказанный диплом не принят к учету пенсионным органом по причине отсутствия документов, подтверждающих изменение фамилии «ФИО2».

Из материалов пенсионного удела усматривается, истец ФИО1 предоставила ответчику документы, подтверждающие смену её фамилии с «Сокирко» на «Ершову» и в последствии на «Бублик» в связи с заключением браков в 1985 году и в 1991 году.

То есть, вышеуказанный диплом содержит недостоверные сведения в части указания девичьей фамилии истца, вместо верной «Сокирко», указано неверно «ФИО2». Данное обстоятельство является очевидным, подтверждается представленными суду документами.

Следовательно, факт расхождения сведений в части указания фамилии истца на русском языке в дипломе со сведениями паспорта гражданина Российской Федерации не могут повлечь для ФИО1 негативные последствия.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диплома серии <адрес>, выданного Деражнянским СПТУ-<адрес>, нашел свое подтверждение и подлежит удовлетворению, период обучения в данном образовательном учреждению подлежал включению в страховой стаж ФИО1

Как следует из записей, содержащихся в трудовой книжке БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Бублик (Сокирко, ФИО3) В.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность парикмахером по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированном в Керченском городском центре занятости, у физического лица-предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию.

Вместе с тем, при исследовании указанных записей в трудовой книжке установлено, что записи о приеме истца на работу и записи об увольнении сделаны последовательно, с указанием даты и номеров приказов, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия, где прочитывается его наименование.

Отсутствие подписи должностного лица, ответственного за ведение трудовой книжки, не указание документа, на основании которого внесена запись об увольнении, не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства, возлагается на работодателя.

Неточности, имеющиеся в трудовой книжке, не свидетельствует о злоупотреблении, допущенном истцом; не читаемость (плохая читаемость) печатей на записях в трудовой книжке и иные недостатки не связаны с виной истца; имеет место последовательность записей и отсутствие противоречий в записях спорных периодов работы, что трудовая книжка истца недействительной не признана, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.

Кроме того факт осуществления ФИО1 в спорный период трудовой деятельности у физического лица - предпринимателя ФИО7 подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу пенсионного органа территориальным отделением Государственного казённого учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в <адрес> (л.д. 175).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно не включил в страховой стаж ФИО4 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Деражнянском СПТУ-<адрес>, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в общий страховой стаж ФИО1

Также, по мнению суда, в общий страховой стаж ФИО1 подлежит включению период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который, исходя из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 пенсионным органом учтен не был (л.д.106-107), при этом, данный период подтверждается записями трудовой книжки ФИО1

Однако, учитывая, что ответчик при повторной оценке пенсионных прав ФИО1 в 2025 году бесспорно включил в страховой стаж истца период работы в должности обмотчика элементов электромашин 3-го разряда и изолировщика производственного объединения «Станкозавод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы продавцом по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № у физического лица-предпринимателя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика повторно включить указанные периоды в страховой стаж истца.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о б ошибочности вывода ответчика о том, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Крыма и города федерального значения Севастополя» не распространяются на ФИО1, в связи с чем, ответчиком необоснованно было отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости при её первичном обращении с соответствующим заявлением в пенсионный орган. Пенсионные права ФИО1 подлежали оценке с учётом положений указанного закона.

Согласно предварительному расчету страхового стажа и ИПК ФИО1, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Крыма и города федерального значения Севастополя», страховой стаж ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 23 года 3 месяца 18 дней, величина ИПК -32,922, что является достаточным для назначения ей страховой пенсии по старости.

На основании ч.ч. 1 - 2 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, возраст (часть 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 ст. 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 ст. 8 названного закона).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, страховая пенсия по старости должна быть назначена истцу с даты наступления права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диплома серии <адрес>, выданного Деражнянским СПТУ-<адрес> на имя ФИО2.

Признать незаконным и отменить решение Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить решение Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части отказа в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> установить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Е.И. Богданович