УИД 77RS0022-02-2025-010284-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-8528/2025 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действующий в интересах фио обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2024 года по 06 июня 2025 года в размере сумма, мотивировав требования тем, что в производстве СО ОМВД России по г.адрес находится уголовное дело №12401460006000189, возбужденное 08 июня 2024 года, по ч.4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела установлено, что в период с 21 мая 2024 года по 08 июня 2024 года неустановленное лицо, представлявшись работником различных государственных структур, ввело в заблуждение фио относительно того, что на её квартиру составлен договор купли-продажи, вынудило фио оформить на свое имя кредит в размере сумма, продать находящуюся в ее собственности квартиру и вырученные с продажи денежные средства перевести на якобы безопасный счет, таким образом неустановленное лицо завладело денежными средствами в размере сумма, принадлежащих фио В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, из выписки о движении денежных средств по счету № 40817810501102849125, открытого в адрес, следует, что 22 мая 2024 года фио совершила внесение наличных денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику в размере сумма Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по г.адрес находится уголовное дело №12401460006000189, возбужденное 08 июня 2024 года, по ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого фио признана потерпевшей.

Как следует из материалов уголовного дела, 21 мая 2024 года около 14 ч 00 минут, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи, через сервис «Telegram» написав с неизвестного номера фио, ввело последнюю в заблуждение относительно того, что от имени фио были осуществлены переводы денежных средств на сумму сумма. Далее, неустановленные лица, представлявшись работниками различных государственных структур, обманным путём вынудили фио оформить на свое имя кредит на сумму сумма. После чего, введя фио в заблуждение, относительно того, что на её квартиру составлен договор купли-продажи, вынудило фио продать находящуюся в её собственности квартиру. После чего, вырученные с продажи квартиры денежные средства в размере сумма фио перевела на якобы безопасный счёт, указанный неустановленным лицом. Таким образом фио в период времени с 21 мая 2024 года по 08 июня 2024 года перевела на счета неустановленных лиц денежные средства в размере сумма

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, из выписки о движении денежных средств по счету № 40817810501102849125, открытого в адрес, следует, что 22 мая 2024 года фио совершила внесение наличных денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику в размере сумма

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет сумма, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2024 года по 06 июня 2025 года, размер которых составляет сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, и не противоречит нормам материального права. Ответчиком размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представил.

Ответчиком доказательств погашения задолженности суду, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям стороны истца, до настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало, долг до настоящего времени полностью либо в части не был возвращен.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более заинтересованным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком получены денежные средства в сумме сумма и в нарушение положений ст. 56 ГПК, ст. 1109 ГК РФ не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения денежных средств в заявленном ко взысканию размере либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, следовательно, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2024 года по 06 июня 2025 года в размере сумма

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2024 года по 06 июня 2025 года в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова