Дело № 2-3356/2025
УИД 59RS0011-01-2025-005098-60
Мотивировочная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Березники
Пермский край 08 декабря 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи И.С. Шолоховой,
при секретаре судебного заседания Смеляковой Е.А.,
с участием истца представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности о 05.08.2025 г., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.09.2025 г., представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.10.2025 г., прокурора города Березники Федяевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Березники о взыскании выкупной стоимости жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее по тексту –истец, ФИО3) обратился в суд с иском к администрации города Березники (далее по тексту –ответчик, администрация) о взыскании выкупной стоимости жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ...... Постановлением администрации города № многоквартирный дом по ..... признан аварийным и подлежащим сносу. Плановая дата расселения не позднее 2027 года. Многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025 -2023 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 08.05.2024 №260-п. Таким образом, у истца возникло право требования выкупной стоимости за изымаемое жилье возникло с момента принятия наследства. Согласно отчету об оценке №108-07-2025 от 07.07.2025 г. рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: ..... составляет 1 435 000 руб. Убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения составляют 175 000 руб. Для защиты своих прав ФИО3 был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Юридическая фирма «Легатим». Стоимость услуг по консультированию, сбору и оформлению пакета документов, составлению искового заявления с последующей подачей в суд искового заявления составила 30 000 руб.
Истец просил взыскать с администрации выкупную стоимость жилого помещения в размере 1 435 000 руб., убытки в размере 175 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в участием представителя ООО «Юридическая фирма «Легатим».
Представитель истца, ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, которые изложены в иске. Пояснила, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, проживать там не возможно, опасно для жизни. Согласно заключению, имеется угроза обрушения здания, из-за аварийности конструкции. Ранее ответчик выходил в суд с иском о выселении граждан из жилого дома, поскольку там действительно не безопасно проживать. В настоящее время истец проживает по другому адресу у своей девушки.
Представитель ответчика, третьего лица Управления имущественных и земельных отношений, просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку признание многоквартирного дома аварийным само по себе не влечет выплату собственникам помещений в таком доме возмещения стоимости жилого помещения. Согласно приложения №3 к Муниципальной адресной программе, расселение многоквартирного ....., планируется в 2026 году. Сведений о том, что существует реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих по ..... (опасность обрушения конструкций жилого дома, необходимость срочного расселения граждан) материалы дела и в частности отчет ООО «НПЦ» Стройдиагностика не содержат.
Представитель третьего лица, Министерства строительства Пермского края, ФИО4, действующий на основании доверенности, просил исковые требования оставить без удовлетворения поскольку достаточных обстоятельств, указывающих на то, что пользование жилыми помещениями, находящимися в доме, признанном аварийным, создает реальную угрозу для жизни и здоровья истца как собственника жилого помещения, в материалы дела не представлено.
Прокурор города Березники Федяева В.П., полагает, что исковые требования заявлены преждевременно, поскольку дом планируют расселить в 2026 году, оснований для удовлетворения иска не установлено.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО5, ..... г.р., являлся собственником жилого помещения по адресу: ..... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ...... (л.д. 59).
..... ФИО5, ..... г.р. умер.
Истец, являясь сыном ФИО5, вступил в наследство, что подтверждается наследственным делом, открытым нотариусом ФИО6 (л.д. 52-70).
Право собственности на жилое помещение по адресу: ..... истец зарегистрировал 24.12.2024 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
31 января 2025 года истец зарегистрировался по адресу: ......
Из материалов наследственного дела следует, что в 2022 году ФИО3 был зарегистрирован по адресу: ....., в 2024 г. был зарегистрирован по адресу: ...... (л.д.56-, 68-69).
В феврале-ноябре 2020 г. ООО «Научно-производственный центр «Стройдиагностика» проведено техническое обследование строительных конструкций здания по адресу: ......
На основании результатов технического обследования строительных конструкций установлено: 1. Техническое состояние объекта в целом –аварийное. Вывод сделан по состоянию стен перекрытий, стропильных конструкций крыши. 2. Техническое состояние системы «основание –фундамент» оценивается как ограничено работоспособное, лестниц как работоспособное. Рекомендовано выполнение срочных противоаварийных мероприятий.
31 марта 2021 года по заключению межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы города от 27.06.2007 г. №684-р принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по ул. Д.Бедного аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации №47.
12 апреля 2021 года постановлением администрации города Березники за №01-02-452 многоквартирный дом, находящийся по адресу: ..... признан аварийным и подлежащим сносу.
18 сентября 2025 года постановлением администрации города Березники за №01-02-2443 утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Муниципального округа города Березники Пермского края на 2025 -2031 годы. (л.д. 137-143).
Как следует из плана реализации мероприятий по переселению (приложение №3 к муниципальной программе) многоквартирный дом по адресу: ..... подлежит расселению в 2026 году.
В судебном заседании установлено, что в период времени с 06.09.2022 г. по 01.10.2022 г. ООО «Оптин» на основании контракта №10-01-19/50, заключенного с администрацией города Березники, проведены работы по установке стоек в качестве противоаварийных мероприятий в многоквартирном жилом доме по адресу: .....
По акту о приемке выполненных работ, работы приняты без замечаний к качеству выполненных работ.
В июне 2025 года истец обращается в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники с требованием провести расселение многоквартирного ....., в ......
Рассмотрев обращение истца, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники сообщило о том, что расселение многоквартирного дома планируется не позднее 2027 года.
Не согласившись с таким решением, истец обратился в экспертную организацию для определения рыночной стоимости жилого помещения №4 расположенного в аварийном ......
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости №108-07-2025, стоимость 1-комнатной квартиры, площадью 34 кв.м. по адресу: ..... составляет 1 435 000 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения составляют 175 000 руб. (л.д. 19-41).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.
В соответствии с части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.
Доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в материалах дела отсутствуют.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того обстоятельства, проживал ли истец в жилом помещении, являлось ли для истца спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеет ли на праве собственности другие жилые помещения, а также имеет ли возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, обращался ли истец в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде.
Как установлено в судебном заседании истец в спорном жилом помещении на момент признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не проживал, в настоящее проживает по адресу: ....., с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде в администрацию города Березники не обращался. Кроме того, в судебном заседании установлено, что администрацией ..... проведены противоаварийные мероприятия в жилом доме по адресу: ....., расселение данного дома, планируется в 2026 году, т.е. через непродолжительный период времени.
Принимая во внимание то, что истец не использует жилое помещение № по адресу: ..... для проживания, фактически проживает по иному адресу, состояние жилого помещения не может представлять опасность для его жизни и здоровья, иного в материалы дела истцом не представлено.
Учитывая, что срок отселения, определение которого в силу ст. 10 Конституции Российской Федерации, п.8 ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, отнесено к компетенции органа местного самоуправления, установленный постановлением администрации города Березники от 18.09.2025 г. №01-02-2443, не истек, данное постановление не оспорено, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и помещения истца не принималось, обязанность по выплате возмещения за принадлежащее истцу помещение у ответчика не возникла (правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2025 г. №88-13054/2025).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскания выкупной стоимости жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Ссылка представителя истца на решение Березниковского городского суда от 06.10.2025 г., для разрешения настоящего спора, не имеет правого значения, поскольку как следует из решения, вопрос об экстренном расселении граждан, принимался только в отношении квартир № и № многоквартирного дома по адресу: ......
В судебном заседании не установлено, что в отношении ..... принимались какие либо решения о незамедлительном выводе из эксплуатации и проведении мероприятий по обеспечению безопасности в отношении спорной квартиры.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 100 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб. не имеется на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к Администрации ..... о взыскании выкупной стоимости жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(мотивировочная часть решения изготовлена 22.12.2025 г.).
Судья /подпись/ И.С. Шолохова
Копия верна. судья