ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 4 декабря 2023 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Е.М. Чумаченко,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК г.Знаменск АОКА Золотаревой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13.11.2023,

рассмотрев в г. Знаменск в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-288/2023 (УИД 30RS0005-01-2023-002465-46) в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17.09.2023 в период времени с 16 часов до 19 часов, заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли и имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью дальнейшего личного употребления, путем незаконного изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), находясь на участке местности по координатам <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, руками сорвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые поместил в находившийся при нем полиэтиленовый пакет.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, 17.09.2023 в вечернее время суток после 19 часов 00 минут, прибыл в принадлежащий ему гараж № бокса № гаражного кооператива <данные изъяты>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, желая получить наркотическое опьянение, поместил собранное им ранее дикорастущее растение конопля неустановленной массой в металлическую кастрюлю, <данные изъяты>, незаконно изготовил жидкость объемом не менее 934,5 мл, массой не менее 957,38 г, содержащую наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой сухого остатка не менее 89,37 г, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 16.12.2013 года № 1159), является крупным размером, которую в последующем перелил в пластиковые бутылки объемом по 1,5 л и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в вышеуказанном гараже, до 12 часов 09 минут 30.09.2023, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме. По существу предъявленного обвинения подсудимый в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. При этом в судебном заседании подсудимый показал, что осознал содеянное и раскаивается в том, что совершил.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых следует, что 17.09.2023 в вечернее время, примерно в 16 часов, он направился пешком на рыбалку в район дачного кооператива <данные изъяты> на реку Подстепка. Во время рыбалки обнаружил участок местности, где произрастают кусты дикорастущей конопли, и решил собрать листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, путем приготовления из данных листьев жидкости, употребив которую можно получить расслабляющий эффект. О наркотических свойствах растения дикорастущей конопли он знал. Собранные им листья и верхушечные части растения конопли положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего направился к себе в гараж №, расположенный в боксе № гаражного кооператива <данные изъяты>. Прибыв в гараж, примерно в 19 часов, высыпал в металлическую кастрюлю собранные им листья и верхушечные части растения конопля, <данные изъяты>, часть полученной жидкости частично употребил, а оставшуюся часть выжил и перелил в 1,5 л пластиковые бутылки. При этом одна бутылка наполнилась полностью, а остальную жидкость он перелил еще в две 1,5 л бутылки. Объем в оставшихся бутылках не превышал половины бутылки. Данные бутылки с изготовленной им жидкостью оставил храниться в своем гараже. После этого он убыл домой. 30.09.2023 в 12 часов находился у себя в гараже, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых предъявили ему постановление о производстве обыска в принадлежащем ему гараже, с которым он лично ознакомился. После этого сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать находящееся в его гараже имущество, принадлежащее ФГУП «ГУСС», а также иные запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно «наркотики, оружие». Он пояснил, что у него в гараже таких предметов нет, так как в этот момент испугался привлечения к ответственности. После этого сотрудники полиции в присутствии него и двух понятых стали проводить обыск в его гараже, в ходе которого обнаружили и изъяли две пластиковые бутылки объемом по 1,5 л каждые с остатками жидкости серого цвета, пластиковую бутылку объемом 1,5 л с жидким веществом серо-зеленого цвета, 4 жестяные банки с выжимками растительного происхождения, обрезанную бутылку объемом 5 л со следами растительного происхождения с запахом конопли, алюминиевую кастрюлю с остатками конопли, в которой он варил собранные им листья и верхушечные части растения конопля. Указанные предметы были упакованы и опечатаны в присутствии него и двух понятых. После того как у него изъяли данные предметы, он проехал вместе с сотрудниками полиции к месту, где ранее собирал коноплю, и указал на кусты конопли. После того как его доставили в отдел полиции, он изъявил добровольное желание написать протокол явки с повинной. Также добавил, что в связи со своим заболеванием испытывает сильные боли, поэтому решил употребить наркотические вещества, так как думал, что их действия помогут справиться с его болями. Свою вину признает, в содеянном, раскаивается, искренне сожалеет о содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с участием адвоката следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает данные ранее показания в качестве подозреваемого. От дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (т. 1 л.д. 44-46, 93-94).

После оглашения показаний в суде подсудимый ФИО2 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования в полном объеме.

Вместе с тем, несмотря на полное признание подсудимым в судебном заседании своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из показаний свидетеля К.М.М., данных на предварительном следствии следует, что он работает в МОМВД России по ЗАТО Знаменск в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 28.09.2023 в течении дня он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества по уголовному делу №, в ходе которых была получена оперативная информация о том, что похищенное имущество может находиться в гараже № бокса № гаражного кооператива <данные изъяты> у ФИО2 30.09.2023 совместно с начальником уголовного розыска И.Д.И. и участковым уполномоченным М.С.Д. по постановлению старшего следователя Д.Д.В. направился на обыск у ФИО2 в гараже № бокса № гаражного кооператива <данные изъяты>. Примерно в 11 часов 50 минут они прибыли на территорию гаражного кооператива <данные изъяты>, где перед проведением обыска пригласили поучаствовать в качестве понятых двух граждан, которые находились в это время на территории ГК. Далее они подошли к гаражу №, где в это время находился ФИО2 Он подошел к нему, представился и показал служебное удостоверение, после чего предъявил постановление о производстве обыска, с которым ФИО2 лично ознакомился. Далее он спросил, имеются ли у него в гараже имущество, принадлежащее ФГУП «ГУСС», а также иные запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно «наркотики, оружие». ФИО2 пояснил, что у него в гараже таких предметов нет. Далее он огласил участвующим лицам их права и обязанности, после чего начал проводить обыск. В ходе обыска обнаружил две пластиковые бутылки объемом по 1,5 л с остатками жидкости серого цвета, пластиковую бутылку объемом 1,5 л с жидким веществом серо-зеленого цвета, 4 жестяные банки с выжимками растительного происхождения, обрезанную бутылку объемом 5 л со следами растительного происхождения с запахом конопли, алюминиевую кастрюлю, с остатками конопли. Указанные предметы он упаковал и опечатал в присутствии участвующих лиц, после чего ознакомил всех участвующих с протоколом обыска, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. О данном факте сообщил в дежурную часть МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск. После чего на место была направлена следственно-оперативная группа, в составе которой он совместно с ФИО2 направился на место, где ранее ФИО2 осуществлял сбор наркотического вещества. Прибыв на указанное ФИО2 место, а именно на участок местности, расположенный в районе <адрес>, ФИО2 указал на место, где он 17.09.2023 осуществил сбор наркотического средства. После этого ФИО2 был доставлен в МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск. Никакого физического и морального давления на ФИО2 не оказывалось, при доставлении в отдел полиции он сам лично изъявил желание написать явку с повинной (т.1 л.д. 66-68).

Аналогичными по своему основному содержанию с показаниями свидетеля К.М.М., являются показания свидетеля М.С.Д., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Г.Г.И., данных на предварительном следствии следует, что 30.09.2023 примерно в 12 часов он находился на территории гаражного кооператива <данные изъяты>, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в гараже № бокса №, на что он добровольно согласился. Далее был приглашен еще один понятой, и они вместе проследовали к гаражу №, где находился ранее незнакомый ему гражданин. После этого один из сотрудников полиции предъявил указанному гражданину, как позже выяснилось ФИО2, постановление о производстве обыска в его гараже, после чего сотрудник полиции спросил у него, имеется ли в гараже имущество, принадлежащее ФГУП «ГУСС», а также иные запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно «наркотики, оружие», на что ФИО2 пояснил, что у него в гараже таких предметов нет. После этого сотрудники полиции в присутствии него, другого понятого и ФИО2 стали обыскивать гараж. В ходе обыска были обнаружены две пластиковые бутылки объемом по 1,5 л с остатками жидкости серого цвета, пластиковая бутылка объемом 1,5 л с жидким веществом серо-зеленого цвета, 4 жестяные банки, обрезанная бутылка объемом 5 л, алюминиевая кастрюля с остатками конопли. Указанные предметы были упакованы и опечатаны в присутствии него, еще одного понятого и ФИО2 После этого его ознакомили с протоколом обыска, в котором он поставил свою подпись, после чего убыл на свое рабочее место (т.1 л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля Щ.В.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 30.09.2023 примерно в 13 часов он находился на территории <данные изъяты>, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он добровольно согласился. Далее ему и еще одному понятому перед началом осмотра сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности, также ему был представлен участвующий в осмотре, ранее незнакомый ему мужчина, ФИО2, у которого как ему пояснили, ранее в гараже было обнаружено наркотическое вещество. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на удалении 100 метров от грунтовой дороги, проходящей под горой <данные изъяты>, на участке местности, среди деревьев с правой стороны, участвующий в осмотре ФИО2 указал на кусты произрастающей дикорастущей конопли и пояснил, что в данном месте он 17.09.2023 в вечернее время нарвал листья и соцветия, а также остатки стебля дикорастущего растения конопля, для личного употребления, которые сложил в полиэтиленовый пакет, с которым в последующем направился к себе в гараж. По окончании осмотра он и второй понятой, а также ФИО2 расписались в протоколе осмотра места происшествия. После чего он убыл по своим делам (т.1 л.д. 57-58).

Аналогичными по своему основному содержанию с показаниями свидетеля Щ.В.В., являются показания свидетеля Р.Н.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 63-64).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, которые по своему основному содержанию являются согласованными, логичными и подтверждающими друг друга, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России по ЗАТО город Знаменск М.С.С. от 30.09.2023, зарегистрированным в КУСП за № от 30.09.2023, согласно которого следует, что 30.09.2023 в 12 часов 09 минут было зарегистрировано сообщение ОУР МОМВД России по ЗАТО город Знаменск К.М.М. о том, что в ходе обыска в гараже № бокс № 15 ГК <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, четыре металлические банки с выжимками растительного происхождения, с характерным запахом конопли (т.1 л.д. 7);

- протоколом обыска от 30.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого в гараже № бокса № гаражного кооператива <данные изъяты> у ФИО2 обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки объемом 1,5 литров каждые с остатками жидкости серого цвета, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с жидким веществом серо-зеленого цвета, 4 жестяные банки с выжимками растительного происхождения, обрезанная бутылка объемом 5 литров со следами растительного происхождения с запахом конопли, алюминиевая кастрюля, с остатками конопли (т.1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого был проведен с участием ФИО2 осмотр участка местности, расположенного по координатам <данные изъяты> в районе <адрес>, где ФИО2 показал участок местности, на котором произрастала конопля, часть которой ранее он собрал для личного употребления (т.1 л.д. 19-22);

- протоколом явки с повинной ФИО2 и явкой с повинной, зарегистрированным в КУСП МОМВД России по ЗАТО город Знаменск за № от 30.09.2023, в котором ФИО2 признался чистосердечно и добровольно в совершенном преступлении (т.1 л.д. 26-27);

- заключением эксперта № от 02.10.2023, согласно которого следует, что жидкость (объект 1), объемом 923 мл массой 945,12г, содержит наркотическое средство растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло). Масса сухого остатка составляет 88,30 г. Жидкость (объект 2) объемом 2,10 мл массой 2,24г, содержит наркотическое средство растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло). Масса сухого остатка составляет 0,10 г. Жидкость (объект 3) объемом 9,40 мл массой 10,02 г, содержит наркотическое средство растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло). Масса сухого остатка составляет 0,97 г. На поверхности предоставленных: обрезанной пластиковой бутылки, алюминиевой кастрюли (объект 5), обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля. Определить количество наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола не представляется возможным, так как данные носят следовую информацию. Вещество (объект 4) массой 739,36 г не содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, следовательно, к наркотическим средствам не относится (т.1 л.д. 50-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2023, согласно которому были осмотрены ранее изъятые в ходе обыска: полимерный пакет для вещественных доказательств, в котором находится объект 1 - пластиковая бутылка с жидкостью 892, 9 мл (923мл) зелено-коричневого цвета (гашишное масло), объект 2 – бутылка с жидкостью (2,10мл) зелено-коричневого цвета (гашишное масло), объект 3 - пластиковая бутылка с жидкостью (9,40 мл) зелено-коричневого цвета (гашишное масло), свертки из фольги, в которых находится сухой остаток массой 2,87 г (объект 1), 0,097 г (объект 2), 0,96 г (объект 3); полимерный пакет для вещественных доказательств, в котором находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета (выжимки) (объект 4) массой 739,36 г; пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится алюминиевая кастрюля, фрагмент обрезанной пластиковой бутылки (объект 5) (т.1 л.д. 78-80), в последующем признанные вещественными доказательствами по делу.

Исследованные письменные материалы уголовного дела и установленные из показаний свидетелей К.М.М., М.С.Д., Г.Г.И., Щ.В.В., Р.Н.А. обстоятельства в своей совокупности подтверждают совершение именно ФИО2 незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в сентябре 2023 года. Изложенные обстоятельства и установленные из показаний свидетелей обвинения доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что действия ФИО2 были направленными на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценив приведенные в приговоре показания подсудимого на предварительном следствии и в суде в совокупности с изложенными выше доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей обвинения К.М.М., М.С.Д., Г.Г.И., Щ.В.В., Р.Н.А. подробны, логичны, достоверны, последовательны, согласуются друг с другом в своей совокупности по основным обстоятельствам изготовления и хранения ФИО2 наркотического средства, по обстоятельствам обнаружения у него наркотического средства, а также согласуются с заключением эксперта и с другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по делу, судом не установлено. Вследствие чего суд считает доказанным умысел ФИО2 на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для недопустимой оценки которых оснований не имеется.

Заинтересованности в исходе дела свидетелей судом не установлено: как следует из показаний свидетелей, свидетели обвинения с подсудимым ранее не знакомы, дружеские и близкие отношения не поддерживали, неприязненных отношений не имеют.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, суд считает, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания самого подсудимого ФИО2 суд оценивает как достоверные и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, как с каждым в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать его показания сомнениям, поскольку они не опровергнуты ни одним из доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, объективно подтверждают виновность ФИО2 в незаконном изготовлении, хранении, без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) массой сухого остатка не менее 89,37 г, что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 16.12.2013 года № 1159), является крупным размером.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Действия ФИО2, исходя в том числе и из изложенной позиции государственного обвинителя, с которой суд соглашается, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление является оконченным.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, полностью доказан материалами дела.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании материалов дела установлено, что ФИО2 разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется только с положительной стороны, имеет онкологическое заболевание (т.1 л.д.108-117), судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (К.И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – т.1 л.д. 96,98), а также явку с повинной (т.1 л.д. 26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в даче правдивых и полных показаний, представлении указанному органу информации об обстоятельствах совершения им преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.1 л.д. 108-117).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Явка с повинной, признанная судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является основанием для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, необходимо назначить ФИО2 наказание с учетом всех установленных обстоятельств по делу, для исправления и перевоспитания подсудимого, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку суд считает, что данное наказание будет являться справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ – назначением испытательного срока наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, последующее поведение ФИО2 после совершения деяния, а также в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, ввиду отсутствия оснований для этого.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В то же время ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном, и учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ – назначении наказания в виде принудительных работ.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет для вещественных доказательств, в котором находится объект 1 - пластиковая бутылка с жидкостью 892,9 мл (923 мл) зелено-коричневого цвета (гашишное масло), объект 2 – бутылка, в которой находится жидкость (2,10 мл) зелено-коричневого цвета (гашишное масло), объект 3 - пластиковая бутылка с жидкостью (9,40 мл) зелено-коричневого цвета (гашишное масло); свертки из фольги, в которых находится сухой остаток массой 2,87 г объект 1, 0,097 г объект 2, 0,96 г объект 3; полимерный пакет для вещественных доказательств, в котором находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета (выжимки) (объект 4), масса 739,36 г; пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится алюминиевая кастрюля, фрагмент обрезанной пластиковой бутылки (объект 5), находящиеся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск, суд полагает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Кроме того, адвокатом АК г. Знаменск АОКА Золотаревой И.В., которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимому по назначению, было подано заявление об оплате её труда в сумме 4938 рублей. Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в сумме 4938 рублей. Также было подано заявление адвокатом Золотаревой И.В., которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования и оказывала юридическую помощь подсудимому по назначению, в сумме 6584 рубля. На стадии предварительного следствия следователем было вынесено постановление об оплате труда данного защитника на указанную сумму (т.1 л.д. 131).

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, учитывая также материальное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, суд считает возможным взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 11522 рубля в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. В период испытательного срока осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11522 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет для вещественных доказательств, в котором находится объект 1 - пластиковая бутылка с жидкостью 892,9 мл (923 мл) зелено-коричневого цвета (гашишное масло), объект 2 – бутылка, в которой находится жидкость (2,10 мл) зелено-коричневого цвета (гашишное масло), объект 3 - пластиковая бутылка с жидкостью (9,40 мл) зелено-коричневого цвета (гашишное масло), свертки из фольги, в которых находится сухой остаток массой 2,87 г объект 1, 0,097 г объект 2, 0,96 г объект 3; полимерный пакет для вещественных доказательств, в котором находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета (выжимки) (объект 4), масса 739,36 г; пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится алюминиевая кастрюля, фрагмент обрезанной пластиковой бутылки (объект 5), находящиеся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко