№ 2-702/2025
32RS0033-01-2025-000520-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с указанным иском, в обоснование требований указав, что 20 июня 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 в простой письменной форме путем акцепта оферты был заключен договор кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. На основании Генерального соглашения № 1 в отношении уступки прав (требований) от 21 июня 2010 года и дополнительного соглашения № 2 к нему от 28 июня 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт, в том числе и по указанному договору, переуступило право требования задолженности ООО «ЭОС», а 23 сентября 2022 года на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»). Уведомление о переуступке прав с требованием о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика, однако исполнено не было.
Истец с учетом частичного погашения в размере <данные изъяты>. просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 20 июня 2006 года по 23 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание также не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражении на исковое заявление требования не признала, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 87-89, 93).
Судом на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 20 июня 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являлись Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план (л.д. 6, 23-26, 42-50).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты, моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается сведениями выписки задолженности по договору № (л.д. 9-21). Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
На основании Генерального соглашения № 1 в отношении уступки прав (требований) от 21 июня 2010 года и дополнительного соглашения № 2 к нему от 28 июня 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт, в том числе и по указанному договору, переуступило право требования задолженности ООО «ЭОС» (л.д. 53-62).
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 переуступил ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования к ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по договору <***> (л.д. 27-29, 30-31).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости выплаты задолженности в размере 60 321,73 руб. по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 22).
Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.
Согласно представленным в материалы дела истцом расчету и справке о задолженности ФИО3 по кредитному договору <***>, ее размер составляет <данные изъяты> руб. – основной долг, с учетом частичного взыскания задолженности в рамках исполнения судебного приказа 9 октября 2024 года в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7, 52).
Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.
Ответчиком ФИО3 письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, т.е. договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (Раздел 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 23-26)).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
10 октября 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска - мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска выданный 5 июля 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 20 июня 2006 года в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно материалам гражданского дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась, начиная с 20 июня 2006 года, частичное взыскание задолженности 9 октября 2024 года произведено принудительно по отмененному судебному приказу, иных платежей не установлено.
Из представленной суду выписки о движении денежных средств по договору (л.д 9-20) следует, что последняя операция произведена 28 февраля 2008 года (погашение платы за выдачу наличных денежных средств).
С настоящим исковым заявлением истец обратился 15 марта 2025 года (л.д. 69), т.е. за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями к ответчику, заявившему о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.
Судья Т.М. Ляшкова