Дело ..............
УИД: 26RS0..............-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2023 года ..............
Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.,
с участием:
представителя ФИО6, выступающей по надлежащей доверенности ..............4 от ..............,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............. Украина, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, .............. В, проживающего по адресу: ..............,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
.............. примерно в 17 часов 30 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Минеральные Воды (Россия) - Турция (Стамбул)» гражданин Украины ФИО3 в постоянной зоне таможенного контроля зала вылета международных авиарейсов аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, после чего был приглашен к таможенной стойке. На вопрос инспектора таможни «заполнял ли он пассажирскую таможенную декларацию?», ответил, что не заполнял. На вопрос инспектора таможни «Имеются ли у него какие-либо наличные денежные средства?», он ответил, что имеются, и предъявил инспектору для пересчета наличные денежные средства в сумме 10000,00 (десять тысяч) Долларов США. На дополнительный вопрос инспектора таможни имеются ли еще какие либо наличные денежные средства он ответил, что нет не имеются. После чего он проследовал на регистрацию, далее в ходе прохождения паспортного контроля сотрудники пограничной службы ФСБ России вывели его для проведения проверочных мероприятий входе которых было обнаружено у него в стельке правого ботинка находятся не заявленные ранее при прохождении таможенного контроля наличные денежные средства в сумме 3400 долларов США и 800 рублей РФ. Данный факт был установлен должностными лицами дежурной смены .............. ОПК КПП «Минеральные Воды - аэропорт», о чем был составлен акт передачи в соответствии с положениями технологической схемы пункта пропуска, гражданина Республики Украина ФИО3 и наличных денежных средств от .............., должностным лицам ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни для дальнейшего оформления в установленном порядке. Далее в отношении гр. Украины ФИО3 должностными лицами ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни были применены формы таможенного контроля: личный таможенный досмотр, таможенный досмотр, получение объяснений. В ходе проведения личного таможенного досмотра гр. Украины ФИО3 иных запрещённых, либо ограниченных товаров к перемещению через таможенную границу ЕАЭС не обнаружено, о чем составлен акт личного таможенного досмотра .............. от ...............
В своем объяснении по данном фанту гр. Украины ФИО3 пояснил, что вылетал один, авиарейсом .............. «Минеральные Воды (Россия) - Стамбул (Турция)» из аэропорта ............... При прохождении таможенного контроля, он следовал «зеленым» коридором, после чего был приглашен к таможенной стойке. На вопрос инспектора таможни заполнял дли он пассажирскую таможенную декларацию, ответил, что не заполнял. На вопрос инспектора, имеются ли у него какие-либо наличные денежные средства, ответил, что имеются и предъявил инспектору для пересчета наличные денежные средства в сумме 10000 Долларов США. На дополнительный вопрос инспектора таможни имеются ли еще какие-либо наличные денежные средства он ответил, что не имеются. После он проследовал на регистрацию, далее в ходе прохождения паспортного контроля сотрудники пограничной службы вывели его для проведения проверочных мероприятий, в ходе которых было обнаружено у него в стельке правого ботинка не заявленные ранее при прохождении таможенном контроля наличные денежные средства в сумме 3400 долларов США и 800 рублей РФ. Он знал, что вывоз денежных средств в иностранной валюте превышающих в эквиваленте 10000 долларов США за пределы таможенной территории ЕАЭС запрещен, он принял решение скрыть от таможенного контроля денежные средства, превышающие данную сумму, а именно 3400 долларов США и 800 рублей РФ, а именно поместил деньги под стельку своего правого ботинка. Все вывозимые им денежные средства принадлежат ему лично и являются его накоплениями, полученными от его заработка за год. Деньги вывозил с целю перевести на банковскую карту своей бывшей супруге ФИО1 для дочери ФИО2, которая проживает со своей матерью на Украине. Правонарушение совершенно умышленно с целью вывоза денежных средств за пределы ЕАЭС. Свою вину в совершении административного правонарушения признал лично.
Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от .............. ............../Ф000058.
.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. были изъяты наличные денежные средства в сумме 3400,00 (три тысячи четыреста) долларов США и 800,00 (восемьсот) рублей РФ (купюры достоинством 100.00 (сто) долларов США в количестве 34 шт.; купюры достоинством 500,00 (пятьсот) рублей РФ в количестве 1 шт.; купюры достоинством 100,00 (сто) рублей РФ в количестве 2 шт.; купюры достоинством 50,00 (пятьдесят) рублей РФ в количестве 2 шт.), явившиеся предметом административного правонарушения и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни находящуюся по адресу: .............., бокс ...............
Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении 10802000-257/2023 в отношении гражданина Украины ФИО3, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП России.
.............. старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении гражданина Украины ФИО3 по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, после завершения которого, материалы дела направлены в Минераловодский городской суд для рассмотрения, по существу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.
При этом, доказательств невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам, ФИО3 не представил.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3
В судебном заседании представитель ФИО3- ФИО6, выступающая по надлежащей доверенности, обстоятельства совершения вмененного ФИО3 правонарушения не оспаривала, пояснила, что ФИО3 факт совершения правонарушения и виновность в его совершении признает, правонарушение допущено в связи с тем, что ФИО3 не знал, что нельзя провозить без декларирования сумму, превышающую 10000 долларов США, узнал об этом уже в аэропорту, он был один, передать денежные средства ему было некому, никто из сотрудников таможни не предложил ему оставить денежные средства на хранение, и он решил их припрятать. Считает необходимым учесть, что правонарушение совершено впервые, не причинило вред жизни и здоровью людей, а также имущественного вреда государству, перевозимая денежная сумма была заработана ФИО3 официально в тяжелых условиях труда на Чукотке, все положенные налоги и сборы были уплачены, что подтверждено справкой о доходах и суммах налога физического лица. ФИО3 намерен связать свою жизнь с Россией, а привлечение к административной ответственности может помешать ему, а также создаст препятствия на дальнейшей работы на Чукотке, поскольку для нахождения там необходимо получать разрешение. С учетом всех указанных ею обстоятельств, просит за совершенное административное правонарушение назначить предупреждение.
Суд, выслушав представителя ФИО3- ФИО6, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП не установлено.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 247 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.
"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.
Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.
В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.Информация о порядке перемещения наличных денежных средств наглядно отражена на информационных стендах и экранах, размещенных перед входом в «зелёный» и «красный» коридоры. Согласно курса иностранных валют к рублю Российской Федерации, устанавливаемых Центральным Банком России на ..............: курс доллара США к рублю РФ составил 74,8932 рублей РФ. Общее количество денежных средств, перемещаемых через таможенную границу лицом, привлекаемым к административной ответственности, составило 13400,00 (тринадцать тысяч четыреста) долларов США и 800,00 (восемьсот) рублей РФ, что в пересчете по курсу валют на .............. составляет 13410,6819 долларов США. Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что виновность ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, доказана и подтверждена доказательствами по делу: определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............; протоколом от .............. изъятия вещей и документов по делу об АП ..............; объяснением гражданина Украины ФИО3 от ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ..............; протоколом опроса ФИО3 от .............. и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем не оспорено. В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.Субъектом АП, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП России, является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и скрывающее их от таможенного контроля. В данном случае этим лицом является гражданин ФИО3, переместивший товар через таможенную границу Евразийского экономического союза.Объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 16.1 КоАП России составляет сокрытие товаров (денежных средств) от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, а также путем придания одним товарам вида других.К иным способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные изощренные способы утаивания товаров, такие как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра как исключительной формы таможенного контроля или применения технических средств таможенного контроля.Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) гражданина Украины ФИО3 субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП России.В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина. Согласно п.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Возложение на лицо выполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.Таким образом, гр. ФИО3 совершил сокрытие от таможенного контроля денежных средств, подлежащих декларированию, в связи с чем в его действиях установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен, его вина доказана, подтверждена совокупностью доказательств, представленных по делу, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 16.1 КРФ об АП – сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза. Доводы представителя ФИО3- ФИО6 о незнании ФИО3 о размере денежных средств, разрешенных к провозу без декларирования, не влияют на квалификацию действий, совершенных ФИО3 и не являются основанием к освобождению от административной ответственности. В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк. Санкция части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 2 ст. 16.1 КРФ об АП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.
На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями ФИО3 не причинен существенный вред интересам государства и граждан, в своих собственноручно заверенных объяснениях признавал себя виновным в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания суд исходит из положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, и учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КРФ об АП, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без назначения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь цели административного наказания.
Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие, в результате совершения административного правонарушения, возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не усматривается.
Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3, .............. года рождения, гражданина Украины, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:
наличных денежных средств в сумме 3400,00 (три тысячи четыреста) долларов США и 800,00 (восемьсот) рублей РФ (купюры достоинством 100,00 (сто) долларов США в количестве 34 шт.; купюры достоинством 500,00 (пятьсот) рублей РФ в количестве 1 шт.; купюры достоинством 100,00 (сто) рублей РФ в количестве 2 шт.; купюры достоинством 50,00 (пятьдесят) рублей РФ в количестве 2 шт.).
Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения привлеченному к административной ответственности лицу и органу, составившему протокол об административном правонарушении.
Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст.32.4 КРФ об АП настоящее постановление по вступлении в законную силу направить в Минераловодскую таможню Федеральной таможенной службы для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения, указанных в настоящем постановлении, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............., помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся по адресу: .............., бокс ...............
Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления привлеченным к административной ответственности лицом путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
Судья Ж.О.Гориславская