СудьяАвдеев О.А. Дело№22-1560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 3 июля 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

осужденного ФИО1, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО5, поданной в интересах осужденного ФИО1, с дополнением к ней, на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 мая 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.09.2021 г. приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Указано на зачет в срок отбывания наказания периода задержания ФИО1 и содержания под стражей с 09.03.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем.

Наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.09.2021 г. в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года - исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С., выслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей, что приговор районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО5 указала на несогласие с поставленным приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО5 указала, что просит применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают основания полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Считает, что районным судом не в полной мере дана оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы адвоката не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным ФИО1 себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, страдает наркоманией опийной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении матери, пенсионного возраста, а также, с его слов, двоих малолетних детей его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом в приговоре в полной мере учтены все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

При этом с учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденной, суд назначил ФИО1 наказание с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, по мнению апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит.

Суд мотивировал доводы относительно того, что в период испытательного срока ФИО1 совершил новое преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств при которых было совершено новое преступление, а также характеристики личности подсудимого суд пришел к выводу о самостоятельном исполнении наказания по приговору 21.09.2021 г.

В мотивировочной части приговора судом приведены правильные, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ основания назначения осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 с дополнением к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья