РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

06.09.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседаниям ФИО1,

с участием истца ФИО2,

старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Ильиной О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 1000000 рублей за возмещение физического, морального и материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указывает, что Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец ФИО2 была признана потерпевшей по данному уголовному делу. ФИО2 причинен физический, материальный и моральный вред. Во время нападения на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нанес ей увечья – сочетанная травма головы, груди. ОЧМТ, ушиб головного мозга средней тяжести, мелкие контузионные очаги правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние в левой височно-теменной области. Оскольчатый импрессионно-депрессионный перелом свода черепа справа, перелом основания черепа (с.ч.я. справа). Ушиб м/тканей головы, правой ушной раковины. Закрытая травма груди. Перелом 4-10 ребер. Ушиб правого легкого. Правосторонний пневмоторакс. Травматический шок 1 ст. ISS-25 баллов. Что отображено и зафиксировано в выписном эпикризе из истории болезни №С-22-9469 ГБУЗ "ГБ №4 г.Сочи" МЗ КК Отделение сочетанной травмы, где ФИО2 находилась после нападения на стационарном лечении с 18.02.2022 по 25.02.2022.

Причиненный ответчиком вред здоровью истца сильно сказывается на качестве жизни, невозможности осуществлять трудовую деятельность из-за постоянных болей в теле, головных болей, головокружения. Истец получает пенсию по старости, которой недостаточно для оплаты лечения, лекарств, обследования организма после травм, реабилитация. В связи с чем, причиненный истцу ответчиком физический, материальный и моральный вред она оценивает в 1000000 рублей.

Согласно статьям 44 и 54 УПК РФ лицо (физическое, юридическое) понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявит гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Ответчик своими противоправными действиями, посягающими на личные неимущественные права, причинил ей физические и нравственные страдания и переживания.

Основанием для предъявления данного иска является причинение вреда потерпевшей преступлением и такой вред в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. При этом под вредом (убытками) в гражданском законодательстве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, потерпевшей от преступления, которое совершил осужденный ФИО3, причинен моральный вред действиями осужденного. Она испытывает физические и душевные страдания от последствий причиненных травм.

Истец причиненные физические и нравственные страдания оценивает в 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось лицам, участвующим в деле, извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Сочи Ильина О.О. просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в остальной части иска просила отказать.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Хостинского районного суда г. Сочи от 27.04.2022 по делу № ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17.02.2022 около 23 часов 00 минут ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к своей жене ФИО2, предвидя причинение последней в результате своих противоправных действий вреда здоровью и желая этого, взял деревянную палку, находящуюся в хозяйственной постройке, во дворе вышеуказанного домовладения и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов в область головы и туловища ФИО2, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде оскольчатого перелома височной и теменной костей, контузионного очага правой височной теменной долей, субарахноидального кровоизлияния в левой височной и теменной доли, правостороннего пневмоторакса, перелома 4-10 ребер справа со смещением по лопаточной линии, 5 ребра справа по среднеключичной линии, которые согласно заключения эксперта №86-М от 22.02.2022 квалифицирую как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27.04.2022 по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."3" ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате нападения нанесены повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего ей причинен физический, моральный и материальный вред.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При этом, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ФИО2 установлены вышеуказанным приговором суда.

При этом, суд также принимает во внимание, что доказательств размера материального ущерба, который указан истцом, ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не получено.

В силу ст.150 ГК РФ, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 ГК РФ.

Поскольку не представлено доказательств причинения вреда имущественным правам истца и другим материальным благам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

По настоящему делу истец на основании пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик - каких-либо льгот в части судебных расходов не имеет.

Государственная пошлина, от уплаты, которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 08.09.2022.

Председательствующий