Решение по делу № 2А-1289/2022 от 25.10.2022 | Сибайский городской суд (Республика Башкортостан)

№2а-1289/2022

УИД 03RS0016-01-2022-001743-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сибай 25 октября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, Сибайского ГО СП УФССП по РБ – ФИО6, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО8 городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в сумме 4544,44 руб., на основании судебного решения Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительского сбора в сумме 1000 руб. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сибайский ГО СП УФССП по РБ, определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО9

На судебное заседание административный истец ФИО7, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ, начальник отделения – старший судебный пристав Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaisky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебных приставов-исполнителей Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, Сибайского ГО СП УФССП по РБ, начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2– ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Заявила о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления, также пояснила, что данное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Анализ положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Рассматривая доводы административного искового заявления, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-614/2008 удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк в лице Сибайского отделения № 7760 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Данным решением постановлено взыскать с ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения №7760 сумму задолженности в размере 138634 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3392 руб. 07 коп., всего 142026 руб. 25 коп.

По вступлении решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению в Сибайский ГО СП УФССП по РБ в пределах срока, предусмотренного п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

• постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

• ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца, получена последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей передвижения отправления №.

Кроме того, в силу части первой статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях второй, четвертой и седьмой данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части первой статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть первая).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть вторая).

Согласно части третьей статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью пятой статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях первой, третьей, четвертой и седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий и в установленный законом срок, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Срок обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства не пропущен, дата обращения – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается штампом Сибайского ГО СП УФССП по РБ на заявлении взыскателя ПАО Сбербанк России.

Вопреки доводам административного искового заявления, оснований сомневаться в том, что взыскатель обратился в Сибайский ГО СП УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, в предусмотренный частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исчисляемый со дня возвращения исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ), не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку этот срок прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению и после возвращения исполнительного документа взыскателю начал исчисляться заново со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный приказ был предъявлен повторно, срок для его добровольного исполнения не устанавливается.

Приведенные ФИО7 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено.

Вопреки доводам административного искового заявления, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, отсутствуют основания для признаний постановления незаконным, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятым им постановлением были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяет суду сделать вывод об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и оспариваемые действия не нарушают прав должника.

Пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указывает, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство.

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства были получены административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей передвижения отправления №, реестром отправки исходящей корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение, что подтверждается штампом почтового отделения.

Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Следует отметить, что начало течения срока обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих прав. При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок, поэтому оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

Заслуживающих внимание доводов и доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срок подачи административного искового заявления, не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, следовательно, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Учитывая, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, указанное является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО8 городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-1289/2022 Сибайского городского суда РБ