РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-585/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что является наследником имущества ФИО7, умершей 27.03.2020 г., а также ФИО6, умершего 27.07.2022 г. При жизни ФИО7 завещала ей и ее мужу ФИО6 все свое имущество, в том числе, указанный выше жилой дом. Однако, поскольку договор купли-продажи ? доли дома, заключенный между ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, не был зарегистрирован, нотариус выдал ФИО1 и ФИО6 свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом. После смерти ФИО6 в состав его наследства вошли, в том числе, 3/8 доли в праве на тот же дом, на которые истцу ФИО1 выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство. ФИО1 полагает, что в связи с исполнением сторонами сделки купли-продажи у ФИО8 возникло право собственности на ? долю в праве, принадлежавшую ФИО2 Соответственно, за ней, как за наследником ФИО7 должно быть признано право собственности на ? долю в праве.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, дополнительно пояснила, что приняв наследство ФИО7, они с мужем не обратили внимания, что получили нотариальные свидетельства на ? доли в праве собственности на жилой дом. Ответчик ФИО2 является братом умершей ФИО7

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Указанный в исковом заявлении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. От причитающейся ему доли наследства отца отказался в нотариальном порядке в пользу матери ФИО1

Привлеченные по инициативе суда третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 и ФИО10 в лице их законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО4 в письменном отзыве на иск указала, что не возражает против его удовлетворения.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

До указанной даты функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, выполняли Бюро технической инвентаризации (п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83).

Как установлено судом, 27.03.2020 г. умерла ФИО7, которая при жизни распорядилась всем принадлежащим ей имуществом, завещав в равных долях ФИО6 и ФИО1 (истцу). В подтверждение данным обстоятельствам в деле имеется завещание от 21.04.2015 г.

В состав наследства вошел, в том числе, жилой дом в <адрес> площадью 51.5 кв.м., принадлежавший ФИО7на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.05.1986 г. после смерти отца ФИО5 (1/2 доля), свидетельства о праве на наследство по закону от 08.05.1992 г. после смерти матери (1/4 доля) и договора купли-продажи от 29.05.1992 г. (1/4 доля).

По договору купли-продажи от 29.05.1992 г. ФИО2 (брат ФИО7) продал ? часть кирпичного дома в <адрес>. Договор зарегистрирован в <адрес> по месту нахождения дома, зарегистрирован в реестре за №, подписан сторонами и исполнен ими, однако, не зарегистрирован в БТИ.

Соответственно наследникам ФИО7 после ее смерти нотариус выдал свидетельства о праве на наследство от 30.11.2020 г. в виде ? долей в праве общей собственности на указанный выше жилой дом.

За ФИО1 зарегистрировано право на 3/8 доли в праве, за ФИО6 также зарегистрировано право на такую же долю в праве собственности на жилой дом. ? доля, приобретенная наследодателем ФИО7 по договору купли-продажи, по сведениям БТИ по-прежнему значится за ответчиком ФИО2

В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае одной стороны сделки купли-продажи – покупателя ФИО7 нет в живых, в связи с чем не может быть обеспечена явка обеих сторон в орган регистрации прав для государственной регистрации перехода права собственности на долю.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 совершенно обоснованно обратилась в суд с настоящим иском. Она является правопреемником ФИО7, поэтому вправе ставить вопрос о государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, ФИО1 является наследником ФИО6, который мог выступать соистцом по настоящему иску, однако, умер 27.07.2022 г. На принадлежавшие ему 3/8 доли в праве общей собственности на жилой дом в <адрес> истцу ФИО11 И.Н выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, ей принадлежит 6/8 (или ?, или 18/24) долей в праве на дом.

Как единственный титульный собственник и наследник, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она претендует на ? долю в праве. Однако, наследниками, претендующими на наследство ФИО6, являются его несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО10

В этой связи суд полагает возможным признать за ФИО1 право на 4/24 доли (спорная ? : 2=1/8. 1/8, причитавшаяся ФИО6,:3=1/24. 1/8+1/24=4/24). Размер принадлежащей ей доли в праве на дом составит 18/24 + 4/24=22/24. Оставшиеся 2/24 доли являются предметом спора между наследниками ФИО6 в другом гражданском процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать за ФИО1 право на 4/24 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 51,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 г.

Судья -